ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-010-200 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «2» д е к а б р я 2 0 1 0 г .
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Судей Кудрявцевой Е.П.
Зыкина В.Я.
Русакова В.В.
при секретаре Никулишиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государ ственного обвинителя Инютиной Л.И. на постановление Иркутского областно го суда от 5 октября 2010 года, которым уголовное дело в отношении Позилова Станилава Обитжоновича, 1 декабря 1989 года рождения, уроженца с. Малое Голоустное Иркутского района Иркутской области, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,к» ч.2ст.105;ч.1 ст.132УКРФ, возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения. Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.
2 Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление прокурора Курочкиной Л.А., поддержавшей кассационное представление; возражения подсудимого Позилова С О . и его адвокатов Сокольникова Ю.Н. и Карпу хина С В . на доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия УСТАНОВИЛА :
Позилов обвиняется в совершении насильственных действий сексуально го характера и в умышленном убийстве двух лиц, совершённом с целью скрыть другое преступление.
Уголовное дело в отношении него поступило в Иркутский областной суд для рассмотрения по существу 30 августа 2010 года.
По ходатайству защиты данное уголовное дело было внесено в стадию предварительного слушания. Постановлением по итогам предварительного слушания от 6 сентября 2010 года удовлетворено ходатайство Позилова о рас смотрении его уголовного дела с участием присяжных заседателей, а ходатай ство защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для ознакомления Позилова с материалами уголовного дела оставлено без удовлетворения и дело назначено в судебное заседание с участием присяжных заседателей на 22 сентября 2010 года. В указанное время суд приступил к су дебному разбирательству В судебном заседании 5 октября 2010 года в стадии судебного следствия адвокат Сокольников Ю.Н. со ссылкой на нарушение права Позилова на озна комление с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ вновь зая вил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для ознакомления подсудимого с материалами уголовного дела с уча стием адвоката и для разъяснения ему его прав, связанных реализацией формы судопроизводства.
Постановлением от 5 октября 2010 г. данное ходатайство судом удовле творено и уголовное дело возвращено прокурору для устранения указанных на рушений.
В кассационном представлении государственный обвинитель Иню тина Л.И. со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, изложенных в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору, счи тает незаконным это постановление и просит о его отмене с направлением уго ловного дела на новое судебное разбирательство.
По мнению государственного обвинителя, по окончании предварительно го расследования Позилов ознакомлен с материалами уголовного дела в полном 3 соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, у суда, как указано в кассационном представлении, была возможность предоста вить Позилову материалы дела для ознакомления.
Адвокат Сокольников Ю.Н. в своих возражениях на доводы, изло женные в кассационном представлении, с ними не согласен и просит оставить их без удовлетворения. Не оспаривая то обстоятельство, что Позилов восполь зовался правом ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, считает, что он был ограничен во времени озна комления с этими материалами, что, по мнению защиты, исключило возмож ность ему заявить ходатайство об исключении доказательств из числа допус тимых к судебному разбирательству.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подле жащим отмене с направлением уголовного дела в тот же суд для продолжения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ, наряду с другими основаниями воз вращения уголовного дела прокурору, судья возвращает уголовное дело проку рору, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК РФ.
Из протокола ознакомления Позилова С О . с материалами уголовного де ла в порядке ст.217 УПК РФ усматривается, что положения ч.5 ст.217 УПК РФ, определяющие его права, касающиеся выбора формы судопроизводства, в том числе право на рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседате лей, по его уголовному делу следователем выполнены. Кроме того, ему были разъяснены особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей (т.4 л.д. 28-32).
В выборе формы судопроизводства он не был ограничен: при выполнении требований ч.5 ст.217 УПК РФ он заявил ходатайство о рассмотрении его уго ловного дела судьёй единолично. В последствие, в стадии предварительного слушания им избрана форма судопроизводства с участием присяжных заседа телей. При этом судом в полном объёме выполнены требования в этой части ст.325 УПК РФ.
Кроме того, одним из условий возвращения уголовного дела прокурора в соответствии со ст. 237 УПК РФ является наличие таких нарушений уголовнопроцессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседа нии и исключают возможность принятия по делу окончательного решения.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 8.12.2003 года № 18-П, на суде в этом случае лежит обязан- 4 ность проверки жалоб и заявлений участников судопроизводства и при выяв лении допущенных со стороны органов предварительного следствия наруше ний - принятие мер к их устранению либо тем органом или должностным ли цом, которые их допустили, либо самим судом, чем и обеспечивается, по смыс лу уголовно-процессуального закона в его конституционном истолковании, право на судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции Россий ской Федерации.
Из названного выше протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела следует, что Позилов собственноручно подтвердил то, что он с материалами уголовного дела ознакомлен. Его ссылка на то, что он подписал под давлением следователя и оперативных работников чистые листы бумаги, противоречат указанному протоколу, из которого усматривается, что соответ ствующие записи Позилов вносил в печатный бланк этого процессуального до кумента.
Кроме того, суд в своём постановлении признал установленным, что По зилов знакомился с материалами уголовного дела; суд лишь затруднился в во просе определения времени такого ознакомления. Как отмечено выше, защита также не отрицала, что Позилов С О . воспользовался своим правом на ознаком ление с материалами дела.
Согласно заключению экспертов-психиатров, Позилов после прохожде ния соответствующего лечения мог участвовать в проведении следственных действий. Он по своему психическому состоянию мог руководить своими дей ствиями и отдавать в них отчёт.
20 августа 2010 года Позилов СО. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно с адвокатом (т.4 л.д. 27). Из его же объяснений в суде кассационной инстанции следует, что в этот же день он имел свидание со своим адвокатом.
Из протокола ознакомления адвоката с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ следует, что защита приступила к ознакомлению с ма териалами дела в этот же день, т.е. 20.08.2010 г.
Следовательно, предварительным следствием выполнены требования уголовно-процессуального закона об обязательном участии адвоката по данно му уголовному делу.
Вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по тем же основаниям обсуждался и в стадии предварительного слушания, в ходе которого суд оста вил без удовлетворения это ходатайство защиты.
б Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Иркутского областного суда от 5 октября 2010 года в от ношении Позилова Станислава Обитжоновича о возвращении дела прокуро ру отменить с направлением уголовного дела тот же суд для продолжения су дебного заседания. Меру пресечения в отношении Позилова СО. оставить со держание под стражей.
П ред сед ател ьству ющ и й Судьи Верховного Суда РФ