ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№93-Г10-13С
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «1» д е к а б р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Анишиной В.И., Ерёменко Т.И.
рассмотрела в закрытом судебном заседании частную жалобу Суханова А.А. на определение Магаданского областного суда от 15 октября 2010 г., которым прекращено производство по делу по заявлению Суханова А.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Пирожкова В.Н., Судебная коллегия Суда Российской Федерации
установила:
Суханов А.А. оспорил в суде действия должностного лица прокуратуры Магаданской области, отказавшего в ознакомлении с материалами проверок, проведённой прокуратурой по его обращениям.
В судебном заседании заявитель отказался от своих требований.
Магаданским областным судом принят отказ от заявления и производство по делу прекращено.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением, Суханов А.А.
указывает на нарушение судом правил подсудности и полагает, что дело подлежало рассмотрению в районном суде.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
2 Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания, если отказ от иска выражен в заявлении в письменной форме, то заявление приобщается к материалам дела (ст. 173 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.1 ГПК РФ.
Глава 25 ГПК РФ, устанавливающая порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, не предусматривает каких-либо особенностей в части отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Как видно из материалов дела, отказ Суханова А.А. от заявления обусловлен обстоятельствами, ставшими ему известными при рассмотрении данного дела, является свободным волеизъявлением и не нарушает его прав.
Последствия принятия судом отказа от заявления Суханову разъяснены.
А.А.
Письменное заявление об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.
Что касается подсудности рассмотрения заявленных требований, то п.1 ч.1 ст.26 ГПК РФ относит рассмотрение дел, связанных с государственной тайной, к подсудности областных судов.
В материалах гражданского дела, рассмотренного Магаданским областным судом, содержатся документы, имеющие гриф «секретно».
Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела сведений, составляющих государственную тайну, являются несостоятельными.
Иные доводы, содержащиеся в частной жалобе, также не могут служить основанием для отмены определения суда.
3 Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Магаданского областного суда от 15 октября 2010 г.
оставить без изменения, частн/йэ жалобу Суханова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий!/ ц Судьи ;
^ 6 <: