ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№212-Г10-2С 28 октября 2010 г.
г. Москва Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.
и судей Жудро К.С., Соловьева А.И.
при секретаре Хорняк Г.П.
с участием военного прокурора управления Главной военной прокуратуры Гаврилова А.В. рассмотрела гражданское дело по частной жалобе осужденного Степанова А.М. на определение Балтийского флотского военного суда от 7 июля 2010 года по заявлению представителя потерпевшей Межовой Е.Е. - Снопка О.А. об индексации не взысканной с осужденного Степанова А.М. в пользу потерпевшей Межовой Е.Е.
денежной суммы в размере 107382 рубля 28 коп. на основании приговора Балтийского флотского военного суда от 22 марта 2002 года.
Заслушав доклад судьи Соловьева А.И., выступление военного прокурора управления Главной военной прокуратуры Гаврилова А.В., полагавшего необходимым определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, Военная коллегия
установила:
Представитель потерпевшей Межовой Е.Е. - Снопка О.А. в мае 2010 года обратился в Балтийский флотский военный суд с заявлением об индексации денежной суммы, постановленной ко взысканию с осужденного по приговору данного флотского военного суда от 22 марта 2002 года в пользу потерпевшей.
В обоснование заявления он указал, что основная часть этой суммы долга - 107382 руб. должником до настоящего времени потерпевшей не выплачена. В связи с чем присужденная ей приговором суда денежная сумма обесценилась из-за инфляции, а поэтому подлежит индексации.
2 Определением Балтийского флотского военного суда от 7 июля 2010 года заявление представителя потерпевшей удовлетворено. С осужденного Степанова А.М. в пользу Межовой Е.Е. постановлено взыскать, с учетом индексации оставшейся части присужденной, но не взысканной по приговору Балтийского флотского военного суда от 22 марта 2002 года денежной суммы в счет компенсации морального вреда, 284992 руб. 57 коп.
'' В частной жалобе осужденный Степанов А.М. просит данное определение суда отменить. При этом он высказывает мнение, что проиндексировать присужденные судом денежные суммы возможно лишь по исполнению решения суда, то есть после получения их взыскателем.
Потерпевшая Межова Е.Е. в своих возражениях на частную жалобу Степанова А.М. просит определение суда оставить без изменения.
Стороны, своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не явились, в связи с чем на основании ст.354 ГПК РФ Военная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Военная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Удовлетворяя требование представителя потерпевшей, суд, руководствуясь ст.208 ГПК РФ, исходил из обоснованности доводов о том, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы .вследствие инфляции и роста цен. Суд правомерно произвел индексацию исходя из индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Мнение Степанова А.М. о том, что индексация присужденной ко взысканию суммы может быть произведена только после исполнения решения, является ошибочным.
Правила ст.208 ГПК РФ не содержат запрета производить индексацию взысканной суммы до исполнения решения суда. Они направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным.
Не усматривая оснований к удовлетворению частной жалобы и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение Балтийского флотского военного суда от 7 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу осужденного Степанова А.М. - без удовлетворения.
Подлинное за надлежащими подписями.
Копия верна.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Секретарь —*"" \*У_/1 А.И. Соловьев Г.П. Хорняк