ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-609
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 0 ноября 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Зубачева Льва Николаевича об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. № 1183 «О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы» (далее - Указ) по частной жалобе Зубачева Л.Н. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2010 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Зубачева Л.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Зубачев Л.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать Указ Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. № 1183 «О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы» незаконным, ссылаясь на его немотивированность и несоответствие конституционным принципам юридической ответственности.
Считает, что Указ Президента Российской Федерации нарушает права его и неопределенного круга лиц и законные интересы.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 14 октября 2010 г. заявителю отказано в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Зубачев Л.Н. просит об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного, и вынесении определения о принятии заявления к рассмотрению.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии заявления по указанному основанию, судья обоснованно исходил из того, что данное требование не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 4 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы либо на них незаконно возложена какаялибо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Как правильно указано в обжалованном определении судьи, Указ Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. № 1183, которым мэр Москвы Лужков ЮМ. отрешен от должности в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации, не распространяется на Зубачева Л.Н. и очевидно не затрагивает его права и свободы, не возлагает на него никакой обязанности, не препятствует ему участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранным в органы государственной власти.
Оспариваемый Указ является ненормативным правовым актом и не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, поскольку вынесен в отношении иного лица.
При таких обстоятельствах в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Оснований, которые бы могли повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
3 Не подлежит рассмотрению и требование Зубачева Л.Н. об обязании Президента Российской Федерации внести изменения в оспариваемый Указ об уточнении мотивов недоверия, на чем он настаивает в частной жалобе.
В силу ст. 10 Конституции Российской Федерации суд не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность Президента Российской Федерации, определять содержание издаваемых им актов и возлагать на него обязанность по внесению изменений (дополнений) в эти акты.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Зубачева Льва Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И.Федин Манохина Т.Е.Корчашкина