ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-618
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 ноября 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Шумилова Ильи Николаевича об оспаривании ответа председателя квалификационной коллегии судей Вологодской области от 6 октября 2010 г.
№04-71/1062 по частной жалобе Шумилова И.Н. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2010 г., которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Шумилов И.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене ответа председателя квалификационной коллегии судей Вологодской области от 6 октября 2010 г., которым его жалоба от 14 сентября 2010 г. на действия судей возвращена без рассмотрения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2010 г. в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 Не соглашаясь с определением судьи, в частной жалобе заявитель просит определение судьи Верховного Суда Российской Федерации отменить, как незаконное и необоснованное, и рассмотреть заявление по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления и приложенных к нему документов, оспаривая ответ председателя квалификационной коллегии судей Вологодской области, заявитель фактически не согласен с решением суда и действиями судьи Череповецкого городского суда Олейниковой И.В. и судей Вологодского областного суда, связанными с осуществлением правосудия при рассмотрении конкретного гражданского дела по трудовому спору, и в связи с этим он обратился в квалификационную коллегию судей Вологодской области с жалобой на допущенные нарушения.
Судья сделал правильный вывод о том, что проверка вынесенных по правилам гражданского судопроизводства судебных постановлений, вступивших в законную силу, не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку для такой проверки действующим законодательством иного порядка, установленного гл. 41 ГПК РФ, не предусмотрено.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Шумилова Ильи Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^ - Х ^ ? ^ . //\ . „ ., ,,, ь у I? А.И.Федин Г.В.Манохина Т.Е.Корчашкина