\ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ10-1572
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 д е к а б р я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Сафоновой Ольги Борисовны об оспаривании действий Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, отмене судебного постановления и постановлений дознавателя, признании права на возмещение вреда,
установил:
Сафонова ОБ. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором выражает несогласие с ответом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19.10.2010 на её обращение.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из заявления и приобщенных к нему документов усматривается, что Сафонова О.Б., обращаясь в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, ставила вопрос о привлечении к уголовной ответственности судей Балахнинского городского суда и Нижегородского областного суда.
Между тем в силу п. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи федерального арбитражного суда принимается Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
2 Таким образом, вопрос о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи рассматривается квалификационной коллегией на основании соответствующего запроса Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в связи с чем суд не вправе возлагать на нее обязанность по рассмотрению данного вопроса в отсутствие указанного запроса.
Сафонова О.Б. также просит отменить решение суда о принудительной госпитализации её в психиатрический стационар и постановления дознавателя о её розыске и задержании, о проведении в отношении неё психиатрической экспертизы.
Законность решения суда не может быть проверена другим судом по первой инстанции, поскольку предусмотрен иной судебный порядок проверки законности судебных актов, установленный главами 40, 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке).
Постановления дознавателя заявитель вправе обжаловать в районный суд по месту производства предварительного расследования в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.
Поэтому заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требования о признании права на возмещение вреда неразрывно связаны с основными, вытекают из них и также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Сафоновой Ольги Борисовны об оспаривании действий Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, отмене судебного постановления и постановлений дознавателя, признании права на возмещение вреда отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ., С ///^^у ^^ Н.К. Толчеев