ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №35-Г 10-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
I. Москва 16 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Горшкова В.В., судей - Харланова А.В., Момотова ВВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Барсакова Александра Викторовича на определение судьи Тверского областного суда от 23 июля 2010 г. по заявлению Барсакова Александра Викторовича о изыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которым указанное заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации 1 оршкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Барсаков А.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что приговором Удомельского городского суда Тверской области от I 1 апреля 2005 г. по уголовному делу № 394023/04, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 июля 2005 г, он был осужден по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации. Заявитель полагал, что последующими действиями правоохранительных и судебных органов, выразившимися в длительном уклонении от рассмотрения по существу его жалоб на действия органов следствия и суда, в результате которых он был незаконно привлечен к уголовной ответственности и осужден, был нарушен разумный срок производства по делу, что нарушило его права и законные интересы.
2 Определением судьи Тверского областного суда от 23 июля 2010 г.
заявление Барсакова А.В. возвращено в связи с тем, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В частной жалобе Барсаков А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Тверского областного суда от 23 июля 2010 г. по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что определение суда подлежит отмене.
Возвращая заявление Барсакова А.В., суд исходил из того, что у заявителя отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закона) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
3 Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Ст. 6 Закона предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 г. В течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее 'приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Из приведенной нормы закона следует, что он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 4 мая 2010 г., исключение составляют лишь заявления лиц, ранее обратившихся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела.
Судом установлено, что приговор Удомельского городского суда Тверской области от 11 апреля 2005 г. в отношении Барсакова А.В. оставлен без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 июля 2005 г. Постановлением судьи Тверского областного суда от 16 сентября 2005 г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы Барсакова А.В. на указанные приговор суда и определение судебной коллегии.
Таким образом, производство по указанному уголовному делу было окончено 28 июля 2005 г.
Между тем, из материала усматривается, что Барсаков А.В. в заявлении указывал, что обращался в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение его права (л.д. 18).
Указанное обстоятельство суд не учел при рассмотрении заявления Барсакова А.В.
4 При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит преждевременным вывод '„•уда первой инстанции о том, Барсаков А.В. не относится к числу лиц, имеющих в настоящее время право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок по вышеуказанному Закону, в связи с чем определение судьи Тверского областного суда от 23 июля 2010 г. подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует проверить обстоятельства, связанные с обращением Барсакова А.В. в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение его прав, установить, в с вязи с рассмотрением какого дела была подана данная жалоба, а также проверить, связывал ли Барсаков А.В. нарушение своих прав с длительным неисполнением судебного акта, либо с длительным рассмотрением дела судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Тверского областного суда от 23 июля 2010 г.
отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
I (редседательствующий: