ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-1559
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 н о я б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Евсегнеева Николая Евгеньевича,
установил:
Евсегнеев Н.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в связи с ненадлежащим исполнением решения Дорогобужского районного суда задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 27 ГПК РФ, определяющей подсудность Верховному Суду Российской Федерации гражданских дел по первой инстанции, Верховный Суд РФ рассматривает, в частности, дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Требования заявителя под действие указанной нормы не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции. Отсутствует и другой специальный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
1 В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
возвратить заявление Евсегнеева Николая Евгеньевича в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано (^Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации{в_г^чещ(е десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^/^\^^ / ^^ Н.С. Романенков