ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-Г 10-205
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Горшкова В.В., судей - Харланова А.В., Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лащёновой Любови Николаевны на определение судьи Московского городского суда от 20 сентября 2010 г. по заявлению Лащёновой Любови Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которым заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лащёнова Л.Н. обратилась в Московский городской суд с названным заявлением, указав, что до настоящего времени не исполнено заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 января 2006 г. о взыскании в ее пользу с Ардисламова А.А. денежных средств в размере 724 200 руб.
Определением судьи Московского городского суда от 20 сентября 2010 г. Лащёновой Л.Н. возвращено в связи с тем, что указанное заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В частной жалобе Лащёнова Л.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 20 сентября 2010 г. по мотиву его незаконности.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 января 2006 г. с Ардисламова А.А. в пользу Лащёновой Л.Н. взысканы денежные средства в размере 724 200 руб., судебные расходы в размере 7 721 руб., обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации указанным решением суда не производилось.
Положения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на настоящие правоотношения, связанные с исполнением вышеуказанного судебного акта, не распространяются, в силу чего заявление Лащёновой Л.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подано лицом, не имеющим согласно закону права на его подачу, что является основанием для возвращения такого заявления в порядке п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК Российской Федерации.
3 С учетом изложенного определение суда следует признать законным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы Лащёновой Л.Н. основаны на неправильном толковании заявительницей норм материального и процессуального права и основанием к отмене состоявшегося судебного постановления явиться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 20 сентября 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Лащёновой Любови Николаевны без удовлетворения.