Дело №44-010-105 г. Москва 2 декабря 2010 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Толкаченко А.А.
судей Колышницына А.С., Воронова А.В.
при секретаре Смирнове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вавилина П.В. на постановление судьи Пермского краевого суда от 2 июля 2010 года, которым отказано ВАВИЛИНУ Павлу Владимировичу в выдаче ко пий материалов уголовного дела, за исключением копии приговора и касса ционного определения.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения адвоката Поддубного СВ., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение проку рора Гулиева А.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, Су дебная коллегия
установила:
Вавилин, осужденный приговором Пермского краевого суда от 1 июля 2009 года к 20 годам лишения свободы, обратился с ходатайством о предос тавлении ему копий материалов уголовного дела по его обвинению и осво бождении его от уплаты государственной пошлины за данные копии.
Постановлением судьи Пермского краевого суда от 2 июля 2010 года отказано в выдаче копий материалов уголовного дела, за исключением копии приговора и кассационного определения.
В кассационной жалобе осужденный Вавилин, указывает, что не со гласен с постановлением, поскольку оно является незаконным; у него отсут ствуют средства на лицевом счете, а суд не запросил сведения об этом, и это 2 повлияло на вынесение обоснованного решения. Просит постановление от менить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В ходатайстве Вавилин не указывает, для какой цели ему требуются копии материалов уголовного дела, однако осужденный, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, может обжаловать приговор и кассационное определение в порядке надзора.
В соответствии со ст. 404 УПК РФ к надзорной жалобе в обязательном порядке прилагаются: 1) копия приговора, 2) копии определения суда касса ционной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они вы носились по данному уголовному делу. В необходимых случаях к надзорной жалобе прилагаются копии иных процессуальных документов, подтвер ждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.
Согласно части 2 статьи 406 УПК РФ в необходимых случаях судья, рассматривающий надзорную жалобу, вправе истребовать уголовное дело для разрешения надзорной жалобы.
Как следует из материалов уголовного дела, копии приговора и касса ционного определения вручались осужденному.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что после окон чания предварительного следствия Вавилин был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, копию обвинительного заключения он по лучил, в судебном заседании также были оглашены и исследованы все про цессуальные документы, имеющие значение для принятия окончательного судебного решения по делу, копия протокола судебного заседания, как видно из уголовного дела, также направлялась осужденному.
Таким образом, у Вавилина отсутствуют препятствия для обжалования судебных решений в надзорном порядке.
Оснований для освобождения Вавилина от уплаты госпошлины либо рассрочки этой уплаты не имеется.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что решение судьи об отказе в предоставлении осужденному копий материалов уголовного де ла по его обвинению без оплаты государственной пошлины за данные копии, ограничивает ему доступ к правосудию, нельзя признать состоятельными 3 Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Пермского краевого суда от 2 июля 2010 года об отказе Вавалину Павлу Владимировичу в выдаче копий материалов уго ловного дела без оплаты государственной пошлины оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / -