9-010-60

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9-010-60 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а « 2 » д е к а б р я 2 0 1 0 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А., судей Воронова А.В. и Кузьмина Б.С, при секретаре Смирнове А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Козлова А.В. на постановление Нижегородского област­ ного суда от 6 мая 2010 года, которым с Козлова Анатолия Валерьевича, 28 июня 1982 года рождения, ранее судимого: 21.03.2005 г. по ч.З ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы услов­ но, с испытательным сроком 3 года, возвращенного в места лишения свободы 20.03.2006 г., освобожденного 27.11.2007 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней, осужденного по приговору Нижегородского областного суда от 15 октяб­ ря 2009 года по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.З ст.158, п. «а» ч.З ст.158, п. «в» ч.4 ст. 162, п.

«в, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.З ст.69, 70 УК РФ, к 21 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению Сударевой Т.Н. и Анисимовой Н.Е. в сумме 14.322 рубля и 2.387 рублей соответственно, а также связанные с опла­ той транспортных расходов свидетелей Рябцевой Л.М. и Марычевой В.И. в сумме 338 рублей.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А., мнение прокурора Хименковой М.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, Судебная коллегия 2

установила:

В связи с участием адвокатов Сударевой Т.Н. и Анисимовой Н.Е. по на­ значению суда в судебных заседаниях в качестве защитников Козлова А.В., суд в соответствии с правилами, установленными ст. 132 УПК РФ, принял решение об оплате их труда, а также постановил оплатить транспортные расходы свиде­ телей Марычевой В.И. и Рябцевой Л.М.

Этим же постановлением суд в регрессном порядке возложил обязанность по возмещению государству расходов на осужденного Козлова А.В.

В кассационной жалобе осужденный Козлов А.В., считая постановле­ ние суда о взыскании с него процессуальных издержек необоснованным, про­ сит отменить его и направить материал на новое судебное рассмотрение;

указывает на то, что адвокат Сударева Т.Н. фактически не выполняла ра­ боту по осуществлению его защиты в судебном заседании, так как она, по мне­ нию осужденного, «оперировала стандартными фразами», не указывала на на­ рушения уголовного и уголовно-процессуального закона;

полагает, что адвокат Сударева Т.Н. не работала, а только присутствовала в судебном заседании, в связи с чем, считает, что с него не должны были взы­ скивать процессуальные издержки за оплату ее труда.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции Нижегородским областным судом 11 сентября и 22 октября 2009 года были вы­ несены постановления об оплате труда адвоката Сударевой Т.Н., защищавшей интересы Козлова А.В. в судебном заседании, в размере 2387 рублей и 11935 рублей соответственно.

17 сентября 2009 года Нижегородским областным судом были вынесены постановления об оплате проезда свидетелям Рябцевой Л.М. и Марычевой В.И.

к месту судебного заседания и обратно к месту проживания в размере 258 руб­ лей и 249 рублей соответственно.

Согласно справке, предоставленной начальником финансовоэкономического отдела Нижегородского областного суда от 18 марта 2010 года, исследованной судом, указанные суммы выплачены в полном объеме адвока­ там и свидетелям.

Адвокат Анисимова Н.Е. участвовала в качестве защитника Козлова А.В.

по назначению при рассмотрении вопроса о взыскании с него процессуальных 3 издержек и в своем заявлении просила оплатить ее труд за 2 рабочих дня в сумме 2387 рубля, которое было удовлетворено настоящим постановлением Нижегородского областного суда от 6 мая 2010 года.

С учетом того, что по данному уголовному делу имелись процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению Сударевой Т.Н.

и Анисимовой Н.Е. в сумме 14322 рубля и 2387 рублей соответственно, а также -338 рублей, связанные с оплатой транспортных расходов свидетелей Рябцевой Л.М. и Марычевой В.И. (2/3 от общей суммы транспортных расходов этих сви­ детелей, исходя из роли Козлова А.В. в совершении преступлений), выплачен­ ные за счет средств федерального бюджета свидетелям в связи с их проездом в суд и обратно к месту жительства, суд постановил взыскать указанные издерж­ ки в регрессном порядке с осужденного Козлова А.В.

Стоимость проезда свидетелей от места их проживания до местонахож­ дения суда сомнений не вызывало, так как подтверждается установленными су­ дом данными.

Согласно ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся сум­ мы, выплачиваемые свидетелям и другим, указанным в законе лицам, на по­ крытие их расходов, связанных с их явкой к месту производства процессуаль­ ных действий и проживания, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуж­ денных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае иму­ щественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от за­ щитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Как видно из материалов дела, предусмотренных законом оснований для признания Козлова А.В. имущественно не состоятельным и для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как Козлов А.В. явля­ ется молодым трудоспособным лицом, поэтому имеет возможность трудиться в местах лишения свободы и право на оплату своего труда.

Кроме того, в судебных заседаниях принимали участие адвокаты по на­ значению Сударева Т.Н. и Анисимова Н.Е., которые на осуществление защиты Козлова А.В. затратили свое время, за что им была обоснованно произведена оплата в суммах 14 322 рубля и 2387 рублей соответственно, которые суд в си­ лу ст. 132 УПК РФ правильно признал процессуальными издержками, взыскав эти суммы с осужденного.

4 При этом суд обоснованно исходил из того, что материалы дела свиде­ тельствуют о том, что Козлов А.В. в установленной законом процессуальной форме от защитников Сударевой Т.Н. и Анисимовой Н.Е. не отказался, в связи с чем, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издер­ жек, связанных с оплатой труда адвокатов, также не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного Козлова А.В. удовле­ творению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Нижегородского областного суда от 6 мая 2010 года в от­ ношении Козлова Анатолия Валерьевича оставить без изменения, а касса­ ционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

^х ^ пм