ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 15-010-48 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 2 » декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А., судей Колышницына АС. и Талдыкиной Т.Т., при секретаре Смирнове А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационным жалобам обвиняемого Шарипова Р.Х., адвоката Шмаковой Н.Ю. в защиту его интересов и возражения прокурора Республики Мордовия Бардина А.Н.
на постановление Верховного суда Республики Мордовия о продлении срока содержания под стражей Шарипова Рустама Худойдодовича, 19 февраля 1978 года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 167 УК РФ, которым ему продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 17 месяцев 11 суток, то есть до 5 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах, доводах жалоб и возражений, выступления Шарипова Р.Х., адвоката Поддубного СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Филимоновой СР., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия 2
установила:
Шарипов Р.Х. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Чегрина О.В., совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего; в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в умышленном уничтожении автомобиля путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба.
Уголовное дело возбуждено 5 июля 2003 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Предварительное следствие по данному делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и неоднократно возобновлялось.
Задержан Шарипов Р.Х. в порядке ст.91, 92 УПК РФ 26 марта 2008 года. 2 апреля 2008 года Шарипову Р.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
28 марта 2008 г. судом Лямбирского района Республики Мордовия ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке.
16 февраля 2010 года по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия Шарипов Р.Х. осужден по п.«а» ч.З ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ, Шарипов Р.Х. оправдан на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ.
11 августа 2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия приговор в отношении Шарипова Р.Х. отменен, и дело в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения в судебном порядке. Мера пресечения Шарипову Р.Х. в виде содержания под стражей продлена до 11 октября 2010 года.
В кассационной жалобе адвокат Шмакова Н.Ю. просит отменить указанное постановление суда, полагает, что следствием и судом не было представлено доказательств необходимости продления срока содержания Шарипова Р.Х. под стражей и невозможности применения к нему иной меры пресечения, а также отсутствуют доказательства того, что он может воспрепятствовать установлению истины по делу и повлиять на ход расследования;
ссылается на отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания Шарипова Р.Х. под стражей;
3 считает, что причастность Шарипова Р.Х. к совершению преступлений не доказана;
кроме того, указывает на технические ошибки, допущенные судом в постановлении.
В кассационной жалобе обвиняемый Шарипов Р.Х., считая постановление суда незаконным и необоснованным, считает, что суд не привел доказательств того, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность или фальсифицировать доказательства; что его вина в причастности к совершению преступлений не подтверждается материалами дела, и отсутствует само событие преступления; что он имеет постоянные места жительства и работы, ранее не судим;
ссылается также на нарушение его права на защиту, так как суд удовлетворил его ходатайство об отложении судебного разбирательства частично, лишь на 4 часа, однако этого времени ему не хватило для подготовки к судебному заседанию по продлению срока его содержания под стражей.
В возражениях на жалобы прокурор Бардин А.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя, до 18 месяцев.
Шарипов Р.Х. по возбужденному в соответствии с требованиями УПК РФ уголовному делу был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ 26 марта 2008 года. 2 апреля 2008 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
28 марта 2008 года Лямбирским районным судом Республики Мордовия в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Сроки предварительного расследования по делу и содержания Шарипова Р.Х. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.
4 Причастность Шарипова Р.Х. к инкриминируемым ему преступлениям проверена решениями судов об избрании в отношении него меры пресечения - заключения под стражу и о продлении сроков его содержания под стражей.
Шарипов Р.Х. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений.
Как правильно признал суд в постановлении от 5 октября 2010 года, с учетом степени общественной опасности инкриминируемых Шарипову Р.Х.
преступлений, данных о его личности, в случае применения в отношении него менее суровой меры пресечения обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд признал исключительными обстоятельствами, влекущими необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, особую сложность данного уголовного дела, его большой объем, составляющий 23 тома.
Судом обоснованно указано также на то, что органам следствия необходимо время для ознакомления обвиняемых с заключениями экспертиз, предъявления обвинения двум из 4-х обвиняемых, выполнения требований ст.217 УПК РФ и составления обвинительного заключения.
Данных о том, что предварительное следствие умышленно затягивается органом предварительного расследования, в деле не имеется.
Указанные выводы сделаны судом на основе представленных материалов, исследованных в открытом состязательном процессе, с участием сторон.
При этом, как усматривается из протокола судебного заседания, при вынесении решения судом исследованы и отклонены доводы стороны защиты и Шарипова Р.Х. о том, что он не намерен скрываться от органов следствия и оказывать давление на свидетелей, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Вопреки доводам жалобы обвиняемого Шарипова Р.Х., его право на защиту судом нарушено не было.
Что же касается доводов адвоката Шмаковой Н.Ю. о том, что постановление суда датировано 5 сентября 2010 года, а не 5 октября 2010 года, а также о неправильном указании фамилии одного из обвиняемых и даты задержания Шарипова Р.Х., то эти обстоятельства проверены Судебной коллегией.
Установлено, согласно протоколу судебного заседания, что в действительности заседание состоялось 5 октября 2010 года. Из материалов также следует, что фамилия одного из обвиняемых - Федячкин В.А., а Шарипов Р.Х. фактически был задержан 26 марта 2008 года.
Эти указанные технические ошибки в целом не повлияли и не могли повлиять на вынесение судом обоснованного и основанного на законе 5 решения по существу продления срока содержания обвиняемого Шарипова Р.Х. под стражей.
Таким образом, из представленных материалов следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шарипова Р.Х.
избрана и продлевалась обоснованно, исходя из имевшихся в то время фактических и правовых оснований, с соблюдением требований ст.ст.108,109 УПК РФ.
Основания для ее применения на момент вынесения обжалуемого постановления не отпали и не изменились, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что проверено судом в судебном заседании и отражено в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.
При этом вопросы вины, квалификации действий обвиняемого, доказанности его виновности на данной стадии уголовного процесса в соответствии с действующим законодательством судом не проверяются, а их разрешение является прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу и выносящего по нему итоговое решение.
Указанные требования закона судом соблюдены, в связи с чем, доводы кассационных жалоб не могут быть признаны состоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
внести изменения в постановление Верховного суда Республики Мордовия о продлении срока содержания под стражей Шарипова Рустама Худойдодовича:датой вынесения постановления считать 5 октября 2010 года;
временем фактического задержания Шарипова З.Х. считать 26 марта 2008 года, с которого исчислять срок его содержания под стражей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы Шарипова Р.Х. и адвоката Шмаковой Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
^ Судьи:
Л