ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№25-О10-27СП КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Борисова В.П.
судей Абрамова С.Н. и Валюшкина В.А.
при секретаре Красавиной А Н .
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей Евграфовой Е.А. на приговор Астраханского областного суда с участием присяжных заседателей от 31 августа 2010 года, по которому Тимофеев Александр Александрович, родившийся 3 мая 1991 года в г. Астрахань, гражданин РФ, ранее не судимый, на основании вердикта присяжных заседателей оправдан по п. «а» ч.
3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, за отсутствием события преступления, с признанием права на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., адвоката Бицаева В.М. и мнение прокурора Аверкиевой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия Тимофеев обвинялся в том, что он 19 октября 2009 года с 14 до 16 часов в квартире 3 дома 54 по ул.
Урицкого г. Астрахани совершил изнасилование и действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней Мамедовой.
2 Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 31 августа 2010 года признано недоказанным наличие события преступления.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей Евграфова Е.А., указывает на нарушение судом права стороны обвинения на представление доказательств; вызова в суд и допроса экспертов; на пресечение незаконных действий со стороны защиты; присутствие допрошенных свидетелей в закрытом судебном заседании, что в конечном итоге повлияло на мнение присяжных заседателей; просит приговор отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются только нарушение уголовно-процессуального закона и несправедливость приговора.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Безусловные основания отмены или изменения судебного решения перечислены в ч. 2 ст. 381 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что таких нарушений по делу допущено не было.
Как следует из протокола судебного заседания, формирование коллегии присяжных заседателей проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторона обвинения и сторона защиты в полной мере реализовали свои права, предусмотренные ст. 328 УПК РФ.
3 Судебное разбирательство по делу проведено достаточно полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.
Вопросный лист сформулирован в соответствии со ст. 338 УПК РФ, а поставленные перед присяжными заседателями вопросы соответствуют требованиям ст. 339 УПК РФ и предъявленному Тимофееву обвинению.
Полученные ответы на поставленные перед заседателями вопросы, понятны и не противоречивы.
присяжными Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности.
Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, не имеется. Права стороны обвинения, как и стороны защиты по предоставлению и исследованию доказательств, председательствующий не нарушал. Необоснованных отказов в исследовании представленных стороной обвинения доказательств не было.
Напутственное слово председательствующего произнесено в соответствии со ст. 340 УПК РФ, без возражений, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.
Приговор постановлен присяжных заседателей.
в соответствии с вердиктом коллегии Таким образом доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отмены приговора не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь УПК РФ, судебная коллегия ст. ст. 377, 378 и 388
определила:
приговор Астраханского областного суда с участием присяжных заседателей от 31 августа 2010 года в отношении Тимофеева Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: