ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-Г 10-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 16 н о я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2010 г. частную жалобу Кругловой Нинели Викторовны и Темнова Романа Станиславовича на определение судьи Московского областного суда от 13 июля 2010 г., которым отказано в принятии заявления Кругловой Н.В. и Темнова Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Кругловой Н.В. и Темнова Р.С, поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кругл о ва Н.В. и Темнов Р.С. обратились в Московский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В обоснование заявления ссылались на то, что приговором Ступинского городского суда Московской области от 25 сентября 2007 г. в их пользу как гражданских истцов с Бокатуева М.С. взыскано по 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда. На основании исполнительного листа по данному делу 14 апреля 2009 г. возбуждено исполнительное производство.
Однако приговор суда в части взыскания с гражданского ответчика Бокатуева М.С. в пользу гражданских истцов Кругловой Н.В. и Темнова Р.С.
денежных средств до настоящего времени не исполнен.
Определением судьи Московского областного суда от 13 июля 2010 г.
Кругловой Н.В. и Темнову Р.С. отказано в принятии заявления о присуждении ") компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В частной жалобе Кругловой Н.В. и Темнова Р.С. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке и по основаниям, предусмотренным указанным законом, наделены взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Как усматривается из материалов и содержания заявления Кругловой Н.В. и Темнова Р.С, ими ставится вопрос о взыскании компенсации в связи с длительным неисполнением судебного акта о взыскании денежной суммы с должника Бокатуева М.С. - физического лица, то есть судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судья, руководствуясь ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о том, что Круглова Н.В. и Темнов Р.С. не имеют права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, которым с физического лица Бокатуева М.С. - гражданского ответчика в пользу Кругловой Н.В. и Темнова Р.С. взысканы денежные средства.
3 При принятии процессуального решения в отношении заявления Кругловой Н.В. и Темнова Р.С. судья руководствовался п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ об отказе в принятии искового заявления.
Между тем согласно п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу. Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен отказ в принятии заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
С учетом этого, судье следовало не отказывать в принятии заявления Кругловой Н.В. и Темнова Р.С. о присуждении компенсации, а возвратить его, исходя из норм ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, ст. 244.1 и п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в связи с тем, что Круглова Н.В. и Темнов Р.С. являются лицами, не имеющими права на подачу заявления.
Такое процессуальное решение соответствовало бы сделанному судьей в мотивировочной части определения выводу об отсутствии установленных законом необходимых условий для подачи Кругловой Н.В. и Темновым Р.С.
заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В связи с изложенным Судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть определения Московского областного суда от 13 июля 2010 г.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения судьи, так как основаны на неправильном толковании норм Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ и ГПК РФ.
Вместе с тем заявитель имеет право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в суд в порядке ст. 441 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Московского областного суда от 13 июля 2010 г.
изменить, изложив первый абзац резолютивной части определения в следующей редакции: «Возвратить заявление Кругловой Н.В. и Темнова Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Частную жалобу Кругловой Н.В. Х и Темнова Р.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи