ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-010-135 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28.09.2010 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Зеленина СР. и Чакар Р.С.
при секретаре Ереминой Ю.В. рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Обыденновой И.К. о приобщении к делу ряда документов,
установила:
защитник просит приобщить к делу «заключение специалиста», данное от имени психолога-эксперта Гульдана В.В., «заключение экспертов (специалистов)», данное от имени работников Российской правовой академии Министерства юстиции РФ Н.Иванова, С.Иншакова, А.Яковлева, «заключение специалиста», данное от имени кандидата технических наук Печеневского СИ., к которым с запросами об исследованиях обращался защитник Мусман К.А.
Ходатайство о приобщении указанных документов подлежит удовлетворению, а сами эти документы подлежат оценке с точки зрения их допустимости и относимости к делу в ходе кассационного рассмотрения дела.
2 В то же время ходатайство защитника Обыденновой И.К. в части приобщения к делу аудиозаписей на пяти носителях СО, стенограмм и заключения специалиста № 168/08 про фоноскопическому исследованию указанных носителей подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 259 чч.2 и 5 УПК РФ материалы аудиозаписи, проведенной в ходе судебного разбирательства, прилагаются к материалам уголовного дела в случае, когда такая аудиозапись проводилась для обеспечения полноты протокола судебного заседания и об этом сделана отметка в самом протоколе.
Как видно из протокола судебного заседания, сведений о том, что судом принималось решение о производстве аудиозаписи судебного заседания, в нем не содержится.
При таких обстоятельствах аудиозаписи, проведенные защитой по собственной инициативе, не могут обладать доказательственным значением и являться основанием для выводов по делу, что относится также к исследованиям данных аудиозаписей, отраженным в стенограммах и в заключении специалиста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Ходатайство защитника Обыденновой И.К. о приобщении к делу документов удовлетворить частично.
Приобщить к делу заключение специалиста от 30.06.2006, заключение экспертов (специалистов) № 1-6/1273 от 30.10.2006 и заключение специалиста Гульдан В.В.
Отказать в приобщении к делу аудиозаписей на 5 носителях СО, стенограмм и заключения специалиста № 168/08 по фоноскопическому исследованию.
Председательствующий А Судьи