ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-Г10-190
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «9» н о я б р я 2 0 1 0 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Буркина Владимира Ивановича на определение судьи Московского городского суда от 30 августа 2010 года о возвращении заявления Буркина Владимира Ивановича о присуждении компенсации права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Буркин В.И. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в сумме 2000000 рублей. Требования обосновал тем, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2009 года частично удовлетворено его заявление об оспаривании действий и бездействия Главного судебного пристава г. Москвы, которым на Главного судебного пристава г. Москвы возложена обязанность направить копии постановления, принятого по жалобе Буркина В.И. от 1 июня 2009 года, и постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства № 03/56467 - 116/08. Указанным решением суда какого-либо взыскания денежных средств, ввиду признания неправомерными в части действий Главного судебного пристава г. Москвы, не производилось. Решение вступило в законную силу, но исполнено с нарушением установленных сроков.
Определением судьи Московского городского суда от 30 августа 2010 года заявление Буркина В.И. о присуждении компенсации за нарушение права 2 на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено заявителю, на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия у Буркина В.И. права на подачу данного заявления в суд.
В частной жалобе, поданной Буркиным В.И., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Возвращая Буркину В.И. заявление в связи с отсутствием у него права на обращение в суд с таким заявлением, судья правильно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2009 года не предусматривается обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем у Буркина В.И. не возникло право требования компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
3 Таким образом, сфера действия закона ограничена в части защиты права на исполнение судебных постановлений в разумный срок только лицами, имеющими право на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или у муниципального образования (органа местного самоуправления).
Как следует из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, денежные обязательства - это обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу или юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства.
Таким образом, для предъявления требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, то есть неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму.
Буркиным В.И. предъявлены требования в связи с несвоевременным исполнением решения суда о признании неправомерными действий (бездействия) Главного судебного пристава г. Москвы. Однако конкретное денежное обязательство, которое подлежит исполнению за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2009 года не установлено. В его резолютивной части только указано о возложении обязанности на Главного судебного пристава г. Москвы направить копии постановления, принятого по жалобе Буркина В.И. от 1 июня 2009 года, и постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства № 03/56467 - 116/08.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявления Буркина В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не имеется.
Этот вывод мотивирован и основания для признаний его неправильным не установлено.
Учитывая, что предусмотренных законом оснований для принятия заявления Буркина В.И. к производству Московского городского суда не имеется, судья пришел к правильному выводу, что заявление подлежит возвращению Буркину В.И.
4 Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 30 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Буркина В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи