ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ10-1425
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 н о я б р я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. Зайцев, ознакомившись с заявлением Якубина Сергея Ивановича о признании частично недействующими части 3 статьи 92 УИК РФ, положений глав XII, XIII, XV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений,
установил:
Якубин СИ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими положения глав XII, XIII, XV (заявитель ошибочно указывает параграфов 12, 13, 15) Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, части 3 статьи 92 УИК РФ, руководствуясь которыми, администрация исправительного учреждения отказывает ему в телефонных переговорах, а также обязывает осужденных подавать жалобы в суд, прокуратуру за свои денежные средства.
Заявление в части оспаривания положений части 3 статьи 92 УИК РФ не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Якубин СИ. просит признать недействующей часть 3 статьи 92 УИК РФ, согласно которой осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.
Между тем суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по проверке федеральных законов.
2 В соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии федеральных законов Конституции Российской Федерации разрешает Конституционный Суд Российской Федерации.
Заявление в части оспаривания положений глав XII, XIII, XV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подлежит оставлению без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005г. № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, положениями главы XII которых определен порядок переписки осужденных, получения и отправления денежных переводов, главы XIII - порядок подачи предложений, заявлений и жалоб осужденных, главы XV - порядок предоставления осужденным телефонных разговоров.
Положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005г. № 205, содержащиеся в названных главах, неоднократно были предметом судебного разбирательства в Верховном Суде Российской Федерации. Некоторые положения ранее действовавших Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 224 (акт утратил силу), предусмотренных соответствующими положениями параграфов 12, 13, 15, также проверялись Верховным Судом Российской Федерации.
Заявитель, ссылаясь на определенные положения глав (в заявлении указано параграфов) XII, XIII, XV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, не указывает, какие конкретно их положения он просит признать недействующими, каким приказом утверждены данные Правила.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131, ст. 251 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие права и свободы гражданина нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом или его частью, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов и его требования. Проверка законности нормативного правового акта может быть осуществлена на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и действующему в настоящее время.
В связи с чем, заявителю необходимо уточнить заявленные требования, четко сформулировав их в просительной части заявления, и указать какой именно нормативный правовой акт и какие конкретно его положения (пункт, подпункт и т.д. глав XII, XIII, XV Правил) он оспаривает; какому федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, противоречат оспариваемые им положения, и в чем заключается имеющееся, по его мнению, противоречие; в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных 3 интересов оспариваемыми им положениями; а также приложить копию оспариваемого нормативного правового акта или его части.
Кроме того, в соответствии со п.п. 6 п.1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. 27.12.2009) государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти оплачивается физическими лицами в размере 200 (двести) рублей. В случае если заявитель освобожден от уплаты госпошлины, суду должна быть представлена копия документа, подтверждающего данное право.
Одновременно разъяснить заявителю, что вопрос о правомерности действий должностных лиц, связанных с применением правовой нормы, разрешается судом при рассмотрении конкретного дела. В случае если заявитель считает, что действиями (решениями) администрации учреждения нарушены его права и законные интересы, он не лишен возможности обратиться за их защитой в соответствующий районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в принятии заявления Якубина Сергея Ивановича в части оспаривания положений части 3 статьи 92 УИК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявление Якубина СИ. в части оспаривания положений глав XII, XIII, XV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений оставить без движения, предложив заявителю в срок до 17 декабря 2010 г. устранить отмеченные в определении недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителям.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации >т/ ( I / /И^№ I В.Ю. Зайцев