ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-574
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 ноября 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Бояринцева Виктора Николаевича о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части по частной жалобе Бояринцева В.Н. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2010 г., которым, в части требований о признании недействующими пункта «ш» части 1 статьи 18, пункта «з» статьи 23, части 2 статьи 102 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 33-СФ, в принятии заявления отказано по пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в остальной части заявление в части оспаривания пункта 29 Положения об Аппарате Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного решением Совета палаты от 22 ноября 2007 г., пунктов 1.4-1.7 Положения о проведении конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы в Аппарате Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного распоряжением Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 26 июля 2005 г.
№ 144рпк/л, распоряжений Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 февраля 2006 г. № 34рпк/л «О проведении организационно-штатных мероприятий в Аппарате Совета 2 Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», от 13 марта 2006 г. № 70рпк/л «О внесении изменений в распоряжение Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 марта 2002 г.
№ 100рпк/л «Об утверждении организационной структуры и штатной численности Правового управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», от 4 апреля 2006 г. № 91рпк/л «О формировании штатного расписания Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» возвращено по пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., объяснения Бояринцева В.П., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Бояринцев В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пункта «ш» части 1 статьи 18, пункта «з» статьи 23, части 2 статьи 102 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 33-СФ; пункта 29 Положения об Аппарате Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного решением Совета палаты от 22 ноября 2007 г., пунктов 1.4-1.7 Положения о проведении конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы в Аппарате Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного распоряжением Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 26 июля 2005 г. № 144рпк/л; а также распоряжения Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 февраля 2006 г. № 34рпк/л «О проведении организационноштатных мероприятий в Аппарате Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», от 13 марта 2006 г. № 70рпк/л «О внесении изменений в распоряжение Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 марта 2002 г. № 100 рпк/л «Об утверждении организационной структуры и штатной численности Правового управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», от 4 апреля 2006 г. № 91 рпк/л «О формировании штатного расписания Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. в части требований о признании недействующими пункта «ш» части 1 статьи 18, пункта «з» статьи 23, части 2 статьи 102 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской 3 Федерации от 30 января 2002 г. № 33-СФ, в принятии заявления отказано по пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части заявление в части оспаривания пункта 29 Положения об Аппарате Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного решением Совета палаты от 22 ноября 2007 г., пунктов 1.4-1.7 Положения о проведении конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы в Аппарате Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного распоряжением Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 26 июля 2005 г. № 144рпк/л, распоряжений Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 февраля 2006 г. № 34рпк/л «О проведении организационноштатных мероприятий в Аппарате Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», от 13 марта 2006 г. № 70рпк/л «О внесении изменений в распоряжение Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 марта 2002 г. № 100рпк/л «Об утверждении организационной структуры и штатной численности Правового управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», от 4 апреля 2006 г. № 91 рпк/л «О формировании штатного расписания Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» возвращено по пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
В частной жалобе Бояринцев В.Н. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В заявлении, адресованном суду первой инстанции, Бояринцев В.Н.
ставит вопрос о признании недействующими некоторых положений Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 33-СФ.
Согласно статье 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной 4 власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Поскольку разрешение требований об оспаривании нормативного правового акта Совета Федерации, не входит в компетенцию судов общей юрисдикции, то основания для рассмотрения такого требования по существу в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют и в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Что касается требований о признании недействующими пункта 29 Положения об Аппарате Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного решением Совета палаты от 22 ноября 2007 г., пунктов 1.4-1.7 Положения о проведении конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы в Аппарате Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного распоряжением Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 26 июля 2005 г. № 144рпк/л, распоряжений Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 февраля 2006 г. № 34рпк/л «О проведении организационноштатных мероприятий в Аппарате Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», от 13 марта 2006 г. № 70рпк/л «О внесении изменений в распоряжение Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 марта 2002 г. № 100рпк/л «Об утверждении организационной структуры и штатной численности Правового управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», от 4 апреля 2006 г. № 91 рпк/л «О формировании штатного расписания Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», то данные требования не подпадают под действие статьи 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации.
Как правильно указал судья первой инстанции, отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, поэтому судья обоснованно возвратил заявление в этой части, как неподсудное данному суду (п. 2 ч. 1ст. 135 ГПК РФ).
Данные требования рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
При таком положении оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
5 С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Бояринцева Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии:
И. Федин Г.В. Манохина В. Крупное