ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №3-810-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 ноября 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., рассмотрев надзорную жалобу Мастеровой Л.М. по материалам истребованного дела по иску Мастеровой Л.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в специальный стаж периодов, назначении трудовой пенсии по старости, взыскании недополученных сумм,
установила:
Мастерова Л.М. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Уточнив исковые требования, просила включить в специальный стаж по Списку № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, периоды работы в качестве машиниста топливоподачи в межотопительные периоды с 8 июля 2003 года по 4 сентября 2003 года, с 2 июля 2004 года по 31 июля 2004 года, с 16 июня 2005 года по 13 сентября 2005 года, с 3 августа 2006 года по 12 сентября 2006 года, с 8 августа 2009 года по 20 августа 2009 года, период работы по договорам подряда в ОАО «РКК № 1» с 11 октября 2001 года по 31 мая 2002 года в качестве машиниста топливоподачи, период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет с 6 октября 1992 года по 21 января 1994 года, засчитать период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет в стаж работы в районах Крайнего Севера, назначить трудовую пенсию по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в 2 Российской Федерации» с 3 сентября 2009 года, взыскать с 3 сентября 2009 года недополученные суммы пенсии.
Решением Интинского городского суда Республики Коми от 20 января 2010 года исковые требования Мастеровой Л.М. удовлетворены частично. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, периоды работы Мастеровой Л.М. в качестве машиниста топливоподачи по договорам подряда с 11 октября 2001 года по 31 мая 2002 года, в межотопительные периоды с 8 июля 2003 года по 4 сентября 2003 года, с 2 июля 2004 года по 31 июля 2004 года, с 16 июня 2005 года по 13 сентября 2005 года, с 3 августа 2006 года по 12 сентября 2006 года, с 8 августа 2009 года по 20 августа 2009 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 марта 2010 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Мастеровой Л.М. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов надзорной жалобы Мастеровой Л.М. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи данной надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Мастерова Л.М. находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет с 6 июля 1992 года по 21 января 1994 года. Решением комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и в стаж работы в районах Крайнего Севера был включён период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком по 5 октября 1992 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Мастеровой Л.М. в части требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и в стаж работы в районах Крайнего Севера периода её нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 3 трёх лет с 06 октября 1992 года по 21 января 1994 года, суд исходил из того, что указанный период имел место после 6 октября 1992 года, то есть после даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого отпуск по уходу за ребёнком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.
Как следует из надзорной жалобы, выводы суда сделаны с существенным нарушением закона и основаны на неправильном толковании норм материального права.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.
С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске 4 по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Таким образом, исходя из смысла приведённых выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребёнком начался 06 июля 1992 года, то есть в период действия названных нормативных актов, с учётом положений статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч, 1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 6 октября 1992 года по 21 января 1994 года, подлежит включению в специальный стаж работы Мастеровой Л.М.
по Списку № 2 и в стаж работы в районах Крайнего Севера.
Учитывая изложенное, надзорную жалобу Мастеровой Л.М. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу Мастеровой Л.М. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ' ]//] А\п/ / А.М.Назарова