ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №1 О-В 10-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 н о я б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области по материалам истребованного дела по иску Рябовой Р.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,
установила:
Рябова Р.Н. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ей незаконно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. При этом указывала, что в специальный стаж не были включены периоды ее работы в должностях:
воспитателя в детском комбинате №192 с 5 апреля 1989г. по 1 февраля 1993 г., методиста в Вятской гуманитарной гимназии с 2 февраля 1993г. по 25 августа 1994г., педагога - организатора в МОУ Вятской гуманитарной гимназии с углубленным изучением английского языка с 26 августа 1994г. по 31 августа 2004г., а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 15 февраля 2006г. по 19 февраля 2006г. Полагала, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем просила включить данные периоды в специальный стаж, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначить пенсию со дня ее обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2010г.
исковые требования удовлетворены.
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 июня 2010г. указанное решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2010г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов надзорной жалобы Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16 декабря 2009г. Рябова Р.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области от 25 января 2010г. № 5 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный стаж не включены периоды работы: в должности воспитателя в детском комбинате №192 с 5 апреля 1989г. по 1 февраля 1993г., методиста в Вятской гуманитарной гимназии с 2 февраля 1993 г. по 25 августа 1994г., педагога - организатора в МОУ Вятской гуманитарной гимназии с углубленным изучением английского языка с 26 августа 1994г. по 31 августа 2004г., а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 15 февраля 2006г. по 19 февраля 2006г.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы Рябовой Р.Н. в должностях методиста и педагога - организатора, суд исходил из того, что, несмотря на отсутствие названных должностей в Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, истец в указанные периоды работы осуществляла педагогическую деятельность.
3 Между тем, как следует из надзорной жалобы, данный вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм материального права по следующим основаниям.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994г. № 367, предусмотрены наименования должностей «методист» и «педагог-организатор».
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В указанном Списке, а также в ранее действовавших: Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённом постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г.
№ 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённом постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067, отсутствует наименование должностей «методист» и «педагог-организатор».
Несмотря на приведённые нормы, суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что в спорные периоды работы истец осуществляла педагогическую деятельность, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж.
При этом судом не был разрешен вопрос о характере, специфики, условий, осуществляемой истцом работы, а также о соотношении выполняемых ею функциональных обязанностей в должностях «методист» и «педагогорганизатор» тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Таким образом, по мнению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кирове Кировской области, выводы суда о включении в специальный стаж Рябовой Р.Н. периоды её работы в должностях методиста и педагога-организатора не соответствуют требованиям норм материального права, регулирующим возникшие правоотношения.
При таких обстоятельствах надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.
4 Кирове Кировской области с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / Л| V А.М. Назарова