ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-010-61 сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 н о я б р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Колышницына А.С.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Лукашева В.Г., Акулина В.Ф., адвокатов Степанова Б.Д., Мелехиной К.Ю., Шилова В.В. на приговор Омского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 июня 2010 года, по которому ЛУКАШЕВ Валерий Геннадьевич, 1 октября 1956 года рождения, уроженец г. Омска, гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ст. 102 п. «з» УК РСФСР на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
АКУЛИН Валерий Филиппович, 29 июля 1956 года рождения, уроженец г. Омска, судимости не имеет, осужден по ст. 17 ч.б, ст. 102 п. «з» УК РСФСР на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденных Лукашева В.Г., Акулина В.Ф., адвокатов Степанова Б.Д., Шилова В.В., Поддубного СВ. по доводам жалоб, возражения прокурора Филимоновой СР. на доводы жалоб, Судебная коллегия
установила:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Лукашев В.Г. признан виновным в убийстве Воронкова С.А. и Чеснакова И.И., а и Акулин В.Ф.
признан виновным в пособничестве Лукашева В.Г. в совершении этих преступлений.
Преступления совершены 30 июня и 19 июля 1994 года в Омской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
осужденный Лукашев В.Г. просит переквалифицировать его действия со ст. 102 п. «з» УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР, снизить наказание, и освободить от наказания в связи с истечением сроков давности, утверждает, что убийство Воронкова С.А. и Чеснакова И.И. совершил Сысоев, у них не было единого умысла на убийство двух лиц, поэтому их действия должны быть квалифицированы по ст. 103 УК РФ. В дополнении к кассационной жалобе Лукашев В.Г. просит отменить приговор и дело прекратить, указывает, что в соответствии с нормами ч.2-1 ст.59 УК РФ смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена, а уголовный кодекс Республики Казахстан, выдавшей его, Лукашева, Российской Федерации за убийство двух лиц не предусматривает наказание в виде смертной казни, поэтому в соответствии с нормами ч.З ст.48 УК РСФСР, которая предусматривает, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет и давность не была прервана совершением нового преступления, он подлежит освобождению от уголовной ответственности. Кроме того, в дополнении к жалобе осужденный указывает, то, исходя из ответа на вопрос № 9 и отсутствия ответов на вопросы №№ 10,11, формулировка которых носит обвинительный уклон, вердикт в части установления мотивов преступления является неясным;
3 адвокат Степанов Б.Д. в защиту осужденного Лукашева просит переквалифицировать действия осужденного со ст. 102 п. «з» УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР, снизить наказание, при этом ссылается на то, что убийства потерпевших произошли со значительным разрывом по времени, доказательств того, что у осужденных был единый умысел на убийство двух лиц, не имеется, суд не указал в приговоре, какой был мотив у Лукашева, не дал должной оценки неправомерному поведению потерпевших;
адвокат Шилов В.В. в защиту осужденного Лукашева просит отменить приговор и дело прекратить, указывает, что в соответствии с нормами ч.2-1 ст.59 УК РФ смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена, а уголовный кодекс Республики Казахстан, выдавшей Лукашева Российской Федерации за убийство двух лиц не предусматривает наказание в виде смертной казни, поэтому в соответствии с нормами ч.З ст.48 УК РСФСР, которая предусматривает, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет и давность не была прервана совершением нового преступления, Лукашев подлежит освобождению от уголовной ответственности;
осужденный Акулин В.Ф. просит отменить приговор и дело прекратить, указывает, что вердиктом коллегии присяжных заседателей было установлено, что убийство Воронкова С.А. и Чеснакова И.И. было совершено в разное время, однако председательствующий необоснованно квалифицировал его действия по ст. 17 ч.б, ст. 102 п. «з» УК РСФСР, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 17 ч.б, ст. 103 УК РСФСР, также указывает, что постановлением прокуратуры от 10 сентября 2007 года уголовное преследование было прекращено на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ, суд не учел противоправность поведения потерпевших;
адвокат Мелехина К.Ю. в защиту осужденного Акулина просит переквалифицировать его действия со ст. 17 ч.б, ст. 102 п. «з» УК РСФСР на ст. 17 ч.б, ст. 103 УК РСФСР, снизить наказание, при этом ссылается на то, доказательств того, что у осужденных был единый умысел на убийство двух лиц, не имеется, суд не дал должной оценки неправомерному поведению потерпевших.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Савин СВ. просит оставить приговор без изменения.
4 Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлены фактические обстоятельства и Лукашев признан виновным в убийстве двух лиц Воронкова и Чеснакова. Тем же вердиктом Акулин признан виновным в заранее обещанном укрывательстве преступлений, сокрытии трупов убитых, подыскании средств для сокрытия преступлений, т.е. Акулин признан виновным в пособничестве в убийстве потерпевших.
Как видно по делу, судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями главы 42 УПК РФ, предусматривающей производство по уголовным делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей.
В соответствии со ст.335 УПК РФ судебное следствие проведено с учетом всех требований закона, с учетом результатов судебного следствия и прений сторон были сформулированы вопросы, подлежавшие разрешению присяжными заседателями, вопросный лист содержит по каждому из деяний три основных вопроса; вопросы сформулированы в понятных присяжным заседателям формулировках.
Вопросы, подлежавшие разрешению присяжными заседателями, поставлены в отношении каждого подсудимого - Лукашева и Акулина отдельно. Ответы на каждый вопрос даны присяжными в вопросном листе в соответствии с требованиями ст.343 УПК РФ, обвинительный вердикт вынесен присяжными заседателями единодушно. Признано доказанным, что Лукашев решил лишить жизни Воронова и Чеснакова, чтобы не выплачивать им обоим и с этой целью заранее обратился к Акулину, чтобы тот помог скрыть трупы, и Акулин заранее согласился это сделать.
В обоих случаях вердиктом присяжных заседателей Лукашев признан виновным в том, что Воронкова и Чеснакова он в соответствии с разработанным планом вывез в лес, где их заранее ожидал Акулин, оба потерпевших Лукашевым были застрелены из пистолета, а Акулин закопал трупы.
Суд на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей квалифицировал действия Лукашева по п. «з» ст. 102 УК РСФСР, как убийство двух лиц, а Акулина - по ст. 17 ч.б и п. «з» ст. 102 УК РСФСР - 5 как соучастие в форме пособничества в убийстве двух лиц. Оснований для переквалификации на ст. 103 УК РСФСР, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется. В приговоре обоснованно указано, что вердиктом установлено, что убийство Воронкова и Чеснакова заранее Лукашевым планировалось, было обусловлено одними мотивами и целями и совершено одним способом по заранее состоявшейся договоренности с Акулиным о содействии в сокрытии трупов потерпевших.
Нет оснований и для квалификации действий Акулина по ст. 189 УК РСФСР, поскольку вердиктом он признан виновным в пособничестве в убийстве двух лиц.
Доводы осужденных и адвокатов о том, что Лукашев и Акулин должны быть освобождены от уголовной ответственности за преступления, совершенные в 1994 году в связи с истечением сроков давности нельзя признать обоснованными.
Как видно из приговора, суд обсуждал вопрос о возможности применения сроков давности привлечения к уголовной ответственности и возможности освобождения от наказания, за преступления, совершенные в 1994 году.
В соответствии с ч.4 ст.78 УК РФ вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, решается судом.
Аналогичное правило содержится в ч.4 ст.48 УК РСФСР, действовавшей на момент совершения Лукашевым и Акулиным преступлений.
Санкцией ст. 102 УК РСФСР предусмотрено наказание в виде смертной казни, в Российской Федерации отменено исполнение этого наказания и выдавался Лукашев Республикой Казахстан Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за убийство двух лиц, по запросу Генеральной прокуратуры РФ, в котором обязывалось не применение к Лукашеву смертной казни.
Правовые последствия отмены смертной казни в Российской Федерации не могут являться основанием для иного толкования требований закона при освобождении лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
6 Суд обоснованно с учетом характера совершенных преступлений убийства двух лиц - не применил к осужденным сроков давности.
Наказание Лукашеву и Акулину назначено в соответствии требованиями закона, с учетом всех обстоятельств по делу.
с Оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Омского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 июня 2010 года в отношении ЛУКАШЕВА Валерия Геннадьевича и АКУЛИНА Валерия Филипповича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Лукашева В.Г., Акулина В.Ф., адвокатов Степанова Б.Д., Мелехиной К.Ю., Шилова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи V