ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-597
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 ноября 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Арте менко Александра Дмитриевича об оспаривании п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Рос сийской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» в части, признающей утратившим силу постановление Правительства Российской Федера ции от 26 июня 1995 г. № 604 «О порядке оказания безвозмездной финансовой по мощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы», по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Россий ской Федерации от 20 сентября 2010 г., которым заявление возвращено на основа нии части 2 статьи 136 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., объяснения заявителя Артеменко А.Д. в обоснование доводов частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Артеменко обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказан ным заявлением.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2010 г. заявление Артеменко о признании пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 в части, признающей утратив шим силу постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г.
№ 604, было возвращено ввиду невыполнения указаний судьи, перечисленных в оп ределении от 28 мая 2010 г.
В частной жалобе Артеменко, указывая на получение им безвозмездной фи нансовой помощи не в полном размере и ограничение Правительством Российской Федерации после 1 января 2005 г. выбора способа получения жилья, то есть факти ческое лишение его права на оплату стоимости купленного им жилья, просит опре деление судьи отменить и направить заявление на новое рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации.
Рассмотрев материалы судебного производства и изучив доводы частной жа лобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов производства усматривается, что заявителю в 2005 г. была пре доставлена безвозмездная финансовая помощь для покупки жилья.
Полагая, что он вправе рассчитывать на повторное получение дополнительных денежных средств в связи с тем, что стоимость купленной им квартиры оказалась выше размера предоставленной финансовой помощи, Артеменко в мае 2010 г. оспо рил п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г.
№ 909 в части, признающей утратившим силу постановление Правительства Рос сийской Федерации от 26 июня 1995 г. № 604 «О порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной ком пенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уво ленным с военной службы».
Между тем, как видно из приложенных к заявлению судебных постановлений, факт получения заявителем безвозмездной финансовой помощи в полном размере установлен в судебном порядке.
Ознакомившись с указанным заявлением и приложенными к нему материала ми, судья Верховного Суда Российской Федерации определением от 28 мая 2010 г.
заявление Артеменко оставил без движения и предложил заявителю, в том числе указать, какие его права и свободы нарушаются оспариваемым нормативным право вым актом, в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав и свобод.
Во исполнение определения судьи Артеменко обратился в суд с уточненным заявлением от 23 июня 2010 г., в котором фактически воспроизвел содержание пер воначального заявления.
При таких данных судья в определении обоснованно указал, что Артеменко ни в первоначальном, ни в уточненном заявлениях не обосновал, в какой части оспари ваемый им нормативный правовой акт затрагивает его права и свободы и, следова тельно, не выполнил указания, перечисленные в определении от 28 мая 2010 г.
Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установлен ный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
3 Таким образом, оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного при правильном применении норм процессу ального права, по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Артеменко А.Д. - без удовлетво рения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина И.В. Круп нов