ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-010-102 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 н о я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Червоткина А.С.
Ермолаевой Т.А.,Зеленина С Р .
При секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Проценко Р.Н. и адвоката Маркина А.А. на постановление судьи Приморского краевого суда от 14 октября 2010 года, которым в отношении Проценко Романа Николаевича, 15 июля 1972 года рождения, уроженца г.Владивостока , несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.1,240 ч.З, 241 ч.2 п.п. «б, в»,240 ч.3,241 ч.2 п.»в»,240 ч.3,241 ч.1 УК РФ, постановлено продлить срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 16 месяцев , то есть до 15 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения обвиняемого Про ценко Р.Н поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Кротовой СВ., поддержавшей доводы кассационных жалоб, , возражения прокурора Модестовой А.А. , полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
12 августа 2009 года Проценко Р.Н. был задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.
14 августа 2009 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Сроки содержания под стражей обвиняемого в установленном уголовнопроцессуальном законом порядке продлевались неоднократно, в т.ч. обжалуе мым постановлением до 15 декабря 2010 года включительно.
13 мая 2010 года Проценко Р.Н.предъявлено обвинение в окончательной редакции, указанной выше.
4 октября 2010 года Проценко Р. Со своим защитником были ознакомлены с материалами дела.
В кассационной жалобе Проценко просит об отмене постановления со ссылкой на его необоснованность и нарушения уголовно-процессуальных нор мам. Постановление, по его мнению, не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Он был незаконно ограничен в праве на защиту, т.к. суд отказал в его ходатайстве о допуске наряду с адвокатом защитника. Суд не исследовал пос тановление о привлечении его в качестве обвиняемого..
Адвокат Маркин А.А.в кассационной жалобе просит постановление от менить, считает его вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Выводы суда о том, что Проценко может помешать производству по делу, оказать давление на потерпевших и свидетелей не соответствуют фактическим обстоятельствам де ла, поскольку таких данных и показаний свидетелей и потерпевших об этом в материале нет. Не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основа нии которых судья принял решение. Ссылка на рапорт оперативного работника Костенко СС.сделана в нарушение ст.89 УПК РФ. Ссылка на одну лишь тя жесть предъявленного обвинения является недостаточной для продления со держания под стражей. Мотивы и основания продления содержания под стра жей не приведены. На иждивении Проценко трое детей, его престарелый отец перенес операцию. Проценко не судим, имеет семью, постоянное место жи тельство во Владивостоке, работает, характеризуется положительно, тяжких последствий от его действий не наступило. Им совершены преступления эко номического характера.
Проверив материалы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Проценко обвиняется в организации преступного сообщества и соверше нии преступлений в его составе, связанных с организацией занятий проститу цией и вовлечением в занятия проституцией, которые совершались в течение длительного времени Преступления , относятся в соответствии со ст. 15 УК 3 РФ, к категории тяжких и особо тяжких преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы, связаны они с причинением вреда конкретной личности, здоровью населения и общественной нравственно сти.
Мера пресечения ему избрана в виде заключения под стражу в соответст вии с требованиями уголовно-процессуального закона. Решения суда, в соот ветствии с которыми он заключен под стражу, и ему продлевались сроки со держания под стражей, не отменялись и не изменялись.
.Как установлено судом, обвиняемый Каменев полностью с материалами дела не ознакомился. Поскольку основания заключения Проценко под стражу в настоящее время не изменились и не отпали , принятое в отношении него су дом решение о продлении срока содержания под стражей соответствует поло жениям ч.7ст.109УПКРФ Суд обоснованно принял во внимание как тяжесть предъявленного об винения, так и данные о личности обвиняемого и пришел к правильному вы воду о том, что находясь на свободе, Проценко может воспрепятствовать про изводству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей и иных участ ников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Обосновывая этот вывод, суд правильно сослался на имеющиеся дан ные о том, что ряд потерпевших и свидетелей обратились в органы следствия с ходатайством о принятии мер к обеспечению их безопасности. Ссылка на ра порт о наличии оперативной информации о том, что Проценко намеревался уе хать за пределы Российской Федерации, не противоречит положениям ст.89 УПК РФ.
Суд принял во внимание большой объем уголовного дела- 36 томов , ко личество привлеченных к уголовной ответственности по делу обвиняемых.
Нарушений права на защиту Проценко в связи с отказом в удовлетворе нии его ходатайства о допуске наряду с адвокатом защитника, судебная колле гия не усматривает. Судом по этому поводу вынесено мотивированное поста новление ,которое признается правильным.
Ссылки на состояние здоровья отца, семейное положение Проценко, на личие у него детей судом принимались во внимание и оценивались, что видно из текста постановления. Суд сделал обоснованный вывод о том, что они не мо гут являться безусловными основаниями для освобождения Проценко из под стражи, т.к. его отец проходит необходимый курс лечения, брак Проценко рас торгнут и его дети проживают не с ним.
4 Вопреки утверждению в кассационной жалобе Проценко, постановление о привлечении его в качестве обвиняемого судом было исследовано в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.(л.д. 174) Доводы о том, что Проценко совершены преступления экономического характера, безосновательны, т.к. он обвиняется в совершении преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену поста новления, не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
постановление судьи Приморского краевого суда от 14 октября 2010 го да в отношении Проценко Романа Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.
Председател ьствующи й _ Судь (