ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10-П0-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 09 н о я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В., при секретаре Тереховой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2010 г. частную жалобу Воробьева Юрия Николаевича на определение Кировского областного суда от 02 сентября 2010 г., которым прекращено производство по делу по заявлению Воробьева Ю.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Суховой Л.А., полагавшей определение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Воробьев Ю.Н. обратился в Кировский областной суд с заявлением, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом в заявлении он указал, что определением Слободского районного суда Кировской области от 16 июля 2007 г. на КОГУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» возложена обязанность произвести ему индексацию ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и назначить компенсацию с 01 июня 2007 г. в сумме 1288 руб. 41 коп. и ежегодной компенсации на оздоровление, назначить ее с 2007 г. в размере Г/17 руб. 91 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
2 Он не согласен с тем, что с января 2008 г. эти суммы должником не проиндексированы. По мнению заявителя, в результате вышеизложенных обстоятельств, его право на своевременное исполнение указанного решения суда в части возложения на ответчика обязанности по индексации взысканных судом сумм нарушено. В связи с этим Воробьев Ю.Н. просил взыскать с государства компенсацию в сумме в рублях, эквивалентной 3000 евро.
Определением судьи Кировского областного суда от 11 августа 2010 г.
заявление Воробьева Ю.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок принято к производству суда.
Определением Кировского областного суда от 02 сентября 2010 г.
прекращено производство по данному заявлению Воробьева Ю.Н.
В частной жалобе Воробьева Ю.Н. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Воробьев ЮН., извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Как усматривается из представленных материалов, Воробьевым Ю.Н.
предъявлены требования о присуждении компенсации в связи с неисполнением, по его мнению, определения Слободского районного суда Кировской области от 16 июля 2007 г. в части непроведения индексации взысканных судом сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации на оздоровление.
В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
3 Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно абз. 1 и 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1ст. 134 настоящего Кодекса.
Руководствуясь вышеприведенными нормами Федерального закона № 68-ФЗ и ГПК РФ и прекращая производство по делу по заявлению Воробьева Ю.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, областной суд исходил из того, что Воробьев Ю.Н. не является лицом, имеющим право на подачу такого заявления. Данный вывод суда обоснован тем, что конкретное денежное обязательство в части индексации, которое подлежит исполнению за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определением суда не установлено. В его резолютивной части только указано о праве на последующую индексацию взысканных сумм компенсаций в соответствии с действующим законодательством, которое в случае его нарушения может быть реализовано путем взыскания конкретных сумм по другому решению при предъявлении соответствующих требований.
Судебная коллегия находит вывод судьи и его процессуальное решение о прекращении применительно к положениям абз. 1 и 2 ст. 220 ГПК РФ производства по делу по заявлению Воробьева Ю.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правильными, основанными на законе и подтвержденными материалами дела.
Доводы частной жалобы Воробьева Ю.Н. основаны на неправильном толковании норм Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение Кировского областного суда от 02 сентября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Воробьева Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи >^ ^Ч