Дело № 5-010-291 Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 9 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего ШУРЫГИНЛ А.П., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., КЛИМОВА А.Н., рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Войтова А.Н. на постановление судьи Московского городского суда от 12 октября 2010 года, которым БОНДАРЕНКО СЕРГЕЮ ВИТАЛЬЕВИЧУ, родившемуся 24 апреля 1969 года в поселке Арбагар Шилкинского района Читинской области, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ (4 эпизода), продлен срок содержания под стражей до 30 декабря 201 Ого да, то есть до 15 месяцев 13 суток.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления обвиняемого адвоката Войтова А.И., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Хомутовского В.Ф., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Бондаренко С В .
предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении денежных средств:
2 Дело №5-010-291 АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО), с использованием своего служебного положения, в группе лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере на сумму 3 млн. 500 тыс. долларов США, что эквивалентно 93 млн. 722 тыс. 855,50 руб. (по курсу Центрального Банка РФ на даты выдачи);
АКБ Абсолют Банк» (ЗАО) с использованием своего служебного положения, в составе организованной группы, в особо крупном размере на сумму 27 млн. 500 тыс. рублей;
ОАО «Промсвязьбанк», с использованием своего служебного положения, в составе организованной группы, в особо крупном размере на общую сумму 41 млн. 971 тыс. 383,45 рублей;
«АМТ Банк» (ООО «БТА Банк»), с использованием своего служебного положения, в составе организованной группы, в особо крупном размере на сумму 18 млн. 039 тыс. 463,20 рублей.
17 сентября 2009 года Бондаренко С В . в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан, а 18 сентября 2009 года постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Бондаренко С В . избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Сроки предварительного расследования и сроки содержания обвиняемого Бондаренко С В .
под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке. Последний раз 1 октября 2010 года Руководителем следственного органа заместителем начальника Следственного комитета при МВД России, срок предварительного следствия продлен до 17 месяцев 9 суток, то есть до 30 декабря 2010года.
Постановлением судьи Московского городского суда от 12 октября 2010 года срок содержания под стражей Бондаренко СВ.
продлен до 30 декабря 201 Ого да.
В кассационной жалобе:
Адвокат Войтов А.Н. просит постановление судьи Московского городского суда от 12 октября 2010 года о продлении обвиняемому Бондаренко С В . срока содержания под стражей отменить, как незаконное и необоснованное и освободить Бондаренко С В . из-под стражи.
В частности, адвокат Войтов А.Н. утверждает, что следствием не представлено в судебное заседание каких-либо объективных данных о том, что Бондаренко С В . уклонялся от явки в следственные органы;
утверждение суда в обжалуемом постановлении о том, что Бондаренко С В . может скрыться от следствия и суда или иным 3 Дело №5-010-291 способом воспрепятствовать производству по делу носит предположительный характер и ничем не подтверждено; суждения суда в постановлении о виновности Бондаренко в предъявленном ему обвинении, являются недопустимыми для суда на стадии предварительного расследования при решении вопроса об избрании или продлении меры пресечения; инкриминируемые Бондаренко СВ.
правонарушения непосредственно и тесно связаны с осуществляемой им предпринимательской деятельностью, поэтому заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении Бондаренко СВ.
Кроме того, при вынесении постановления судом нарушены требования ст. ст. 7,15,17,108, 109 УПК РФ.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст. 109 ч. 7 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего уровня. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Бондаренко СВ. до 30 декабря 2010года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
4 Дело №5-010-291 У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для освобождения Бондаренко С В . из-под стражи, в связи с тем, что последний обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений и имеется необходимость дальнейшего производства по уголовному делу, выполнения требований ст. 217-220 УПК РФ - ознакомления Бондаренко С В . и его защитника с материалами многотомного уголовного дела в 43 томах.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом обсуждения в судебном заседании. Принимая решение о продлении срока содержания Бондаренко СВ. под стражей, суд учел в совокупности конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности обвиняемого и, пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый Бондаренко СВ., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу о том, что изменение обвиняемому Бондаренко С В . меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих правосудию, своевременному, всестороннему, полному и объективному исследованию материалов дела, поскольку в ходе предварительного следствия Бондаренко СВ. уклонялся от явки в следственные органы, был выписан с места регистрации в деревне Лапино Одинцовского района Московской области, по другим адресам на территории Российской Федерации не зарегистрирован.
Вопреки доводам жалобы, как правильно указано в постановлении, вмененные Бондаренко С В . преступления не связаны с предпринимательской деятельностью, поскольку получение многомиллионных кредитов в различных банках, с целью безвозмездного изъятия денежных средств, сопровождалось предоставлением подложных документов и ложных сведений.
Состояние здоровья обвиняемого Бондаренко СВ. не препятствует его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора.
При таких обстоятельствах, доводы адвоката Войтова А.Н. о том, что Бондаренко СВ. незаконно содержится под стражей, судебная коллегия находит не состоятельными, оснований для изменения Бондаренко СВ. меры пресечения не имеется.
5 Дело №5-010-291 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 12 октября 2010 года в отношении БОНДАРЕНКО СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.' Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Откина М.К.
обвиняемый Бондаренко СВ. содержится в Учреждении 113-77/2 города Москвы.