163п10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 163п10 г. Москва 27 о к т я б р я 2 0 1 0 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Со­ ловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Чирикова Е.С.

на приговор Сахалинского областного суда от 30 октября 2006 г., по которо­ му Чириков Евгений Степанович, родившийся 15 ноября 1955 года в п.

Углезаводске Долинского района Сахалинской области, судимый:

1) 29 апреля 1986 г. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР с применени­ ем ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы;

2) 30 июля 1996 г. (с учетом изменений) по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,г» ч. 2 ст.

161, ч. 1 ст. 313 УК РФ с применением ст. 41 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по постановлению суда от 2 апреля 2003 г. освобожден условно досрочно на 2 года 11 месяцев 14 дней,осужден: по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ по совокупности преступлений к 23 годам лишения свободы.

2 На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем час­ тичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 30 июля 1996 г. назначено 24 года лишения свободы, с отбыванием первых 6 лет в тюрьме, а остальной части срока наказания - в исправительной колонии особого ре­ жима.

Чириков Е.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлено взыскать с Чирикова Е.С. в пользу Гайнулиной 3.3.

100.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2007 г. приговор из­ менен: исключено указание об отбывании первых 6 лет лишения свободы в тюрьме; определено считать Чирикова Е.С. осужденным к 24 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальной части при­ говор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Чириков Е.С. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлеб­ никова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание при­ говора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесе­ ния постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., защитника осужденного Чирикова Е.С. - адвоката Акопян А.К., Прези­ диум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Чириков осужден за преступления, совершенные при следующих об­ стоятельствах.

17 февраля 2006 г., в период времени с 13 до 16 часов, Чириков в со­ стоянии алкогольного опьянения возле общежития, расположенного по адре­ су: г. Углезаводск, ул. Торговая, д. 4 «а», встретил малолетнюю Гайнулину Е., 9 июля 1999 года рождения, которую привел в безлюдное место - на тер­ риторию свалки бытового мусора в районе завода железобетонных изделий по ул. Набережной, д. 1, где с целью удовлетворения своих сексуальных по­ требностей, воспользовавшись беспомощным состоянием Гайнулиной Е., а также своим физическим и психологическим превосходством, частично раз­ дел ее и совершил в отношении потерпевшей насильственные действия сек­ суального характера. Затем, воспользовавшись подавленным состоянием 3 Гайнулиной Е. в связи с ранее совершенными в отношении нее действиями, изнасиловал потерпевшую.

После того как Гайнулина Е. оделась, Чириков снял с нее колготки и трусы и, удерживая потерпевшую, нанеся ей рукой не менее 4 ударов в об­ ласть головы и не менее 7 ударов в область левого плеча, снова совершил в отношении малолетней насильственные действия сексуального характера, а также изнасиловал ее.

Указанными действиями Гайнулиной Е. были причинены телесные по­ вреждения в виде разрыва промежности 1 степени, расценивающегося как легкий вред здоровью, разрыва девственной плевы, трещин и гиперемии в области анального отверстия, кровоподтеков в области глаз и различных час­ тей тела, 4 ссадин левого коленного сустава, в результате которых она поте­ ряла сознание.

В надзорной жалобе осужденный Чириков указывает, что он совершил единое деяние, поэтому суд неправильно квалифицировал его действия по совокупности преступлений, а также необоснованно признал наличие особо опасного рецидива преступлений и назначил отбывание наказания в исправи­ тельной колонии особого режима.

Просит исключить назначение ему наказания по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ и указание о наличии в действиях особо опасного рецидива преступле­ ний, а также смягчить наказание, отбывание которого назначить в соответст­ вии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзор­ ную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Довод осужденного о том, что он совершил в отношении Гайнулиной Е. одно преступление, является необоснованным, т.к. ответственность за из­ насилование и насильственные действия сексуального характера, в том числе в отношении одной и той же потерпевшей, образует совокупность преступ­ лений, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ. При этом для квалифи­ кации содеянного не имеет значения, был ли разрыв во времени в ходе со­ вершения в отношении потерпевшей изнасилования и насильственных дей­ ствий сексуального характера.

Довод осужденного об отсутствии в его действиях особо опасного ре­ цидива преступлений противоречит материалам дела, согласно которым Чи­ риков был судим за ранее совершенные умышленные преступления к реаль­ ному лишению свободы: по приговору от 29 апреля 1986 г. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы; по приговору от 30 июля 1996 г. (с 4 учетом изменений) по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 313 УК РФ с применением ст. 41 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 146 УК РСФСР предусматривала наказание в виде ли­ шения свободы на срок от 6 до 15 лет. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, относится согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Указанные судимости на момент совершения Чириковым особо тяжких преступлений, за которые он осужден по настоящему делу, были не сняты и не погашены. Поэтому суд обоснованно признал наличие в действиях осуж­ денного особо опасного рецидива преступлений и назначил ему отбывание наказания в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 58 УК РФ в исправительной коло­ нии особого режима.

При назначении Чирикову наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности и все обстоятель­ ства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе его явку с повинной.

Назначенное ему наказание за отдельные преступления соответствует требо­ ваниям ст. 60 УК РФ.

Что же касается назначения Чирикову окончательного наказания по со­ вокупности преступлений, то в этой части состоявшиеся в отношении него судебные решения в соответствии с п.п. 3,4 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ подлежат изменению.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 де­ кабря 2003 г. № 162-ФЗ), если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложе­ ния наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершен­ ных преступлений.

Чириков осужден по совокупности преступлений, каждое из которых в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких пре­ ступлений.

Санкции ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального за­ кона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), действовавшие на момент совершения преступлений и вынесения приговора, предусматривали наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.

5 Следовательно, по совокупности указанных преступлений Чирикову могло быть назначено наказание, не превышающее 22 лет 6 месяцев лишения свободы, однако суд назначил ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ 23 года ли­ шения свободы.

Поэтому назначенное Чирикову наказание по совокупности преступле­ ний подлежит смягчению.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст.

408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Чирикова Е.С. удовлетворить час­ тично.

2. Приговор Сахалинского областного суда от 30 октября 2006 г. и кас­ сационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2007 г. в отношении Чирикова Евгения Степановича изменить, смягчить ему наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, до 22 лет лише­ ния свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем час­ тичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 30 июля 1996 г. назначить Чирикову Е.С. 23 года лишения свободы с отбыванием в испра­ вительной колонии особого режима.

В остальной части судебные решения в отношении него оставить бел изменения.

Председательствующий ПЛКерков