ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС10-554
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 ноября 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего членов коллегии Федина А.И., Манохиной Г.В., Коваля В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Юрьевой Лидии Константиновны к Президенту Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, по частной жалобе Юрьевой Л.К. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2010 г., которым в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Юрьевой Л.К., поддержавшей доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Юрьева Л.К. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2010 г. в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Юрьева Л.К. просит об отмене определения судьи.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, Юрьева Л.К. просила взыскать с Президента Российской Федерации материальный и моральный ущерб в связи с тем, что не принимается никаких мер по отмене статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, которая, по мнению заявительницы, противоречит Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности привлечения Президента Российской Федерации к любой установленной федеральным законом ответственности, в том числе к материальной ответственности (по возмещению вреда), и не предусматривает для судов общей юрисдикции полномочий по возложению на Президента Российской Федерации обязанности по восстановлению прав заявительницы или к принуждению совершить какие-либо действия.
Поскольку разрешение требований, с которыми обратилась Юрьева Л.К., не входит компетенцию судебных органов, то вывод судьи о том, что основания для рассмотрения таких требований по существу в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом другом суде, отсутствуют, правомерен.
В принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Юрьевой Лидии Константиновны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
С^Ж^^^ А.И. Федин у ^ - ^ у у ^ /7 Г.В. Манохина В.С. Коваль