ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№75-П0-6с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 н о я б р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Корчашкиной Т.Е.
судей Гуляевой Г.А. и Назаровой А.М.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 12 ноября 2010 г.
гражданское дело по иску Айзикова Дмитрия Львовича к Первому отдельному авиационному отряду ФСБ России об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности по частной жалобе Айзикова Д.Л. на определение Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2010 г., которым взыскано с Первого отдельного авиационного отряда ФСБ России в пользу Айзикова Д.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав возражения представителя Первого отдельного авиационного отряда ФСБ России Гаджибекова Ф.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
30 августа 2010 г. Айзиков Д.Л. обратился в Верховный Суд Республики Карелия с заявлением к Первому отдельному авиационному отряду ФСБ России о взыскании расходов на оплату услуг представителя Вечерской Е.В. по делу, рассмотренному Верховным Судом Республики Карелия 22 июля 2010 г.
В обоснование заявления сослался на то, что решением Верховного Суда Республики Карелия от 22 июля 2010 г. удовлетворены его исковые требования к Первому отдельному авиационном отряду ФСБ России об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В связи с этим просил 2 взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представления в размере 25 000 руб.
Определением Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2010 г. с Первого отдельного авиационного отряда ФСБ России в пользу Айзикова Д.Л. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В частной жалобе Айзиков Д.Л. просит отменить определение Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2010 г. и принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение.
Айзиков Д.Л., будучи извещён о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явился, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частично удовлетворяя заявление Айзикова Д.Л., суд, исходя из требований разумности, с учетом объёма дела и его сложности, объёма оказанной правовой помощи, участия представителя истца в судебном заседании, которое продолжалось два дня 7 июля и 22 июля 2010 г., пришёл к выводу о взыскании в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что выводы суда основаны на требованиях выше приведенной нормы, по смыслу которой суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное заявление частично. Данные выводы также согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005 г. № 355-0, подтверждаются материалами дела и представленными в суд кассационной инстанции возражениями другой стороны по поводу чрезмерности заявленных Айзиковым Д.Л. к взысканию с них судебных расходов.
С учетом изложенного доводы частной жалобы Айзикова Д.Л. о том, что суд необоснованно уменьшил размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тогда как другая сторона не заявляла возражений о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, Судебная коллегия находит несостоятельными.
3 При таких обстоятельствах определение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Айзикова Д.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи //^