ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-810-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Л н о я б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., изучив надзорную жалобу представителя Военного комиссариата Ростовской области Коваленко Татьяны Валериановны на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 сентября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2009 г. по делу по иску Шпак Валерия Ивановича, Латышева Ивана Петровича, Носикова Николая Григорьевича и других к Военному комиссариату Ростовской области, соответчики - Министерство обороны Российской Федерации, Ростовская КЭЧ района, третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ростовской области о прекращении права постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка, занятого гаражными боксами, принадлежащих истцам, о признании права на приобретение за плату в собственность земельных участков, занятых этими боксами,
установил:
Шпак Валерий Иванович, Латышев Иван Петрович, Носиков Николай Григорьевич и другие обратились в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области, соответчики - Министерство обороны Российской Федерации, Ростовская КЭЧ района, третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ростовской области о прекращении права постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка, занятого гаражными боксами, принадлежащих истцам, о признании права на приобретение за плату в собственность земельных участков, занятых этими боксами, указав, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 мая 2008 г. за истцами признано право на гаражные боксы, находящиеся по адресу: г.Ростовна-Дону, ул. Греческого города Волос, 9. В соответствии со свидетельством о 2 государственной регистрации права от 26 мая 2008 г. земельный участок площадью 2199 кв.м., на котором находятся гаражи истцов, принадлежит Военному комиссариату Ростовской области. В дальнейшем, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06 февраля 2009 г., право собственности на указанный земельный участок, зарегистрировано за Российской Федерацией. Однако, поскольку фактически земельный участок находится в оперативном управлении Военного комиссариата Ростовской области, истцы обратились к военному комиссару Ростовской области с заявлением добровольно отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, находящегося под принадлежащими истцам гаражными боксами. На свое обращение заявителями получен отказ со ссылкой на то, что спорный земельный участок находится в собственности государства и отнесен к землям, изъятым из оборота. Полагая, что этим отказом нарушены их права, как собственников гаражных боксов, истцы обратились в суд.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 сентября 2009 г. за истцами признано право на приобретение в собственность, за плату, земельных участков, расположенных под принадлежащими им на праве собственности гаражными боксами, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.
Греческого города Волос, 9. В удовлетворении иска в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Военного комиссариата Ростовской области на часть земельного участка, занятого гаражными боксами, принадлежащих истцам, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2009 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
3 Таких оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по истребованному делу, не установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г.Ростова-на-Дону Военному комиссариату Ростовской области для эксплуатации административного здания в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 2199 кв.м. (т.1 л.д.146).
Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 27 января 1995 г. № 104 Военному комиссариату Ростовской области было разрешено проектирование и строительство блока капитальных наземных гаражей на ранее отведенном земельном участке по ул. Греческого города Волос, 9 г.
Ростова-на-Дону (т. 1 л.д.26).
Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону № 818 от 3 апреля 2000 г.
утвержден акт от 27 мая 1999 г. приемки в эксплуатацию гаража-стоянки, расположенного по ул. Греческого города Волос,9; военному комиссариату предписано оформить право собственности на эти строения в установленном порядке.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на Дону от 21 мая 2008 г. за истцами признано право на гаражные боксы, находящиеся на земельном участке по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Греческого города Волос, 9 (т.1 л.д. 12-25). Данное решение суда вступило в законную силу.
На основании указанного судебного решения истцами получены свидетельства о государственной регистрации права на соответствующие гаражные боксы (т.1 л.д.38-46).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06 февраля 2009 г. право собственности на указанный земельный участок площадью 2199 кв.м. зарегистрировано за Российской Федерацией (т.1 л.д.29).
Гаражные боксы на данном земельном участке занимают площадь 269 кв.м. (т.1 л.д. 141).
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный земельный участок был изъят из оборота и переведен по целевому назначению в категорию земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, представлено не было.
4 В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеназванным решением Октябрьского районного суда г.Ростова-наДону от 21 мая 2008 г. установлено, что земельный участок, на котором возведены спорные гаражные боксы был предоставлен Военному комиссариату Ростовской области в бессрочное пользование не для целей, связанных с обороной, а для возведения на нем индивидуальных гаражей для лиц, которые проходили службу в этом комиссариате и для других военнослужащих.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истцов в части признания за ними права на приобретение за плату в собственность земельных участков, занятых гаражными боксами.
Ссылка в надзорной жалобе на то, что суд не выяснил мнение по заявленным требованиям Министерства обороны РФ, не может служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, поскольку определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2009 г. Министерство обороны РФ было привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т.1 л.д. 168) и будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела (т.1 л.д. 177), в суд своего представителя не направило.
Довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчиков Президента РФ и Правительства РФ проверялся судом и правомерно признан необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителю Военного комиссариата Ростовской области Коваленко Татьяне Валериановне в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В.Харланов