ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №64-010-39 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Червоткина А.С.
Судей Ермолаевой Т.А. и Зеленина СР.
При секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Придчина А.С. на постановление судьи Сахалинского областного суда от 10 сентября 2010 года, которым постановлено в отношении Придчина Александра Сергеевича , 21 мая 1987 года рождения, уроженца г. Райчихинска Амурской области, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ продлить срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 15 суток, а всего до 13 месяцев 15 суток то есть до 27 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление адвоката Краевой Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Кузнецова С В . , полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
2 Придчин был задержан 12 сентября 2009 года, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ .14 сентября 2009 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая неоднократно продлялась в установленном законом порядке, в том числе и до 12 месяцев, то есть до 12 сентября 2010 года.
16 июня 2010 года ему было перепредъявлено обвинение по ст.111 ч.4 УК РФ.6 сентября 2010 года в Сахалинский областной суд поступило ходатайство старшего следователя СО СК при УВД по Сахалинской области Еремина А.А.
о продлении срока содержания обвиняемого Придчина под стражей., которое было удовлетворено частично.
В кассационной жалобе и дополнениях обвиняемый Придчин выражает несогласие с постановлением, считает, что оно основано на предположениях следователя, которые ничем не подтверждены.Нет данных о его намерении скрываться от органов следствия и суда и препятствовать производству по делу. Утверждает о недоказанности вины. Ссылается на волокиту по делу, а также на то, что в суд представлены не подлинники, а копии материалов дела, считает, что истекли разумные сроки в содержания его под стражей.
Прокурор Проворчук В.А.представил возражения на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Придчин в настоящее время обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
До задержания по месту регистрации он не проживал и не имел места работы, что позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что он , находясь на свободе может препятствовать производству по уголовному делу, скрываясь от следствия и суда. Основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Придчина , на момент рассмотрения ходатайства следователя, не изменились и не отпали. Суду представлены данные и о том, что он пытался оказать воздействие на свидетеля.
Постановление суда соответствует требованиям закона, аргументировано и надлежаще мотивировано.
. Семейное положение и состояние здоровья Придчина , как обоснованно указал суд, не препятствуют дальнейшему содержанию обвиняемого под стражей на срок, установленный обжалуемым постановлением.
Доводы Придчина об имеющей место волоките по делу, безосновательны, поскольку длительность производства по делу обусловлена его объемом и тем, что по нему к ответственности привлечены два обвиняемых.
Процедура рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей Придчина судом соблюдена.
Утверждение Придчина о невиновности в преступлении в настоящей стадии уголовного судопроизводства не подлежит рассмотрению по существу.
3 В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Сахалинского областного суда от 10 сентября 2010 года в отношении Придчина Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого -без удовлетворения.
Председательствующий Судьи