I ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва. 121260 // сентября 2010 г. № Па№ _2гд_10-6 Адпокату коллегии адвокатов «Практика» Калининой О.Л.
1 60033, Г. Вологда, ул. Московская, д. 31, кв. 15 о! Сообщаю, что Ваша жалоба в интересах осужденного Бакала Сергея Владимировича, осужденного по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 17 августа 2006 года ко ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст.
112; ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии стрс гого режима, на постановление су дьи Верховного Суда Российской Феде эации от 17 сентября 2007 года об отказе в удовлетворении надзорной жш обы о пересмотре указанного при говора и кассационного определения су дебной коллегии по уголовным де лам Вологодского областного суда от 17 октября 2006 года, рассмотрена.
В надзорной жалобе Вы утверждаете, что медицинские документы, на основании которых проведена судебно-медицинская экспертиза №661, не приобщены к уголовному делу и в судебном заседании не исследовались;
показания свидетеля Хабаровой, полученные на стадии предварительного следствия, в приговоре существенно искажены; не опознан труп, выданный следственными органами за труп потерпевшего Богданова А.Б.; просите от менить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбира тельство.
Рассмотрев надзорную жалобу и изучив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется, так сак оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Бакала I, совершении преступлений, в том числе предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК" РФ, основан на совокупности ис следованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре.
Все доказательства были должным образом проверены судом с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, выводы суда мотивированы в приговор/ надлежащим образом.
Обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не имеется.
Показания свидетеля Хабаровой, изложенные в приговоре, соответст вуют показаниям, изложенным в протоколе ее допроса (т. 1, л.д. 221).
Довод о том, что в ходе предварительного следствия на была установ лено) принадлежность трупа Богданову, за убийство которого осужден Бакал, при проверке материалов дела не на пел подтверждения.
* Действия Бакала квалифицированы гравильно.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.
Приложение: на 8 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я. Петроченков