_

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 //мяя?010г.

На№_ №7.0-Я10-7 Адвокату С.А. МАГОМЕДОВОЙ ул. Султанова, 8, г. Хасавюрт, Республика Дагестан, 368000 от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 января 2009 года, которым признано законным производство обыска в жилище Нуцалова СМ. в доме № 10 по ул. Султанова г. Хасавюрта, произведенного 7 июля 2008 года, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 10 марта 2009 года, рассмотрена.

В надзорной жалобе Вы просите отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на нарушение норм уголовно-процессуального закона.

Указываете, что не были предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости производства обыска. На момент производства обыска в доме проживали Омаров А.С., являющийся адвокатом, и Омарова З.К. - федеральный судья, однако предусмотренного законом обязательного согласия суда на данное следственное действие не было. Не дано оценки показаниям свидетеля Нигматулаева о том, что Омаровы перед началом обыска неоднократно говорили, что они являются соответственно судьей и адвокатом. В качестве понятых принимали участие заинтересованные в исходе дела лица. Кроме того, утверждаете, что судебное заседание не могло состояться 26 января 2009 года с Вашим участием и участием адвоката Кадыровой, в связи с нахождением в этот день в другом городе.

Рассмотрев доводы надзорной жалобы с проверкой материала, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Из постановления судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 января 2009 года видно, что в ходе судебного разбирательства исследованы с достаточной полнотой все представленные материалы, заслушаны мнения сторон, проверены доводы заявителя. В обоснование решения о признании законным производства обыска в жилище Нуцалова СМ. суд сослался на конкретные основания и требования закона.

Судья Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении предыдущей надзорной жалобы, содержавшей аналогичные доводы о незаконности и необоснованности указанных судебных решений, обоснованно отказал в ее удовлетворении и указал мотивы принятого им решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст.

406 УПК РФ не имеется.

Приложение: на 23-х листах+диск.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ,^г,&^су 7/ — ' -~~ А.Я. Петроченков ПШIII! IIIНИИЩЦЩНПН