ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №30-ДпЮ-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 19 июля 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Лутов В.Н., рассмотрев надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 марта 2007 года,
УСТАНОВИЛ:
По приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 ноября 2005 года, Григорьев Владимир Андреевич, 2 марта 1962 юда рождения, несудимый, осужден к лишению свободы:
- но скс!. 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ на 5 лс! 6 месяцев;
- но с].ст. 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ на 6 лег;
- по С1. 228-1 ч.З и. «г» УК РФ на 9 лет;
- по ст. 228 ч.2 УК РФ на 5 лет;
- по ст. 33 ч.5, 232 ч.1 УК РФ на 2 года;
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строимо режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики от 20 декабря 2005 юда приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской республики от 28 марта 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Григорьева изменены:
- исключено осуждение по тт. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по ншзоду сбыт наркотического средства Купсву и Лапину):
-действия Григорьева переквалифицированы с тт. «г» ч.З ст. 228-1 УК РФ на ч.З ст. 30. п.п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ. по которой назначено 6 лет лишения свободы; с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ. но которой назначено 2 юда лишения свободы:
- окончательное наказание, назначенное с применением ст. 69 ч.З УК РФ смягчено до 7 лет лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
В надзорном представлении выражается несогласие с постановлением президиума, ставится вопрос об его отмене с направлением дела на новое рассмотрение судом надзорной инстанции, обращается внимание на нарушение требований чч.1,2 ст.407 УК РФ; указывается, что копии постановления о возбуждении надзорного производства, надзорного представления прокурора и надзорной жалобы другой осужденной по делу, а также извещение о назначении судебного разбирательства были получены Григорьевым на следующий день после вынесения постановления; данное обстоятельство, как полагает автор надзорного представления, повлекло за собой нарушение права на защиту осужденного, который был лишен возможности дать устные пояснения по существу рассматриваемых вопросов, в связи с чем принятое надзорной инстанцией решение нельзя признать законным.
Изучив доводы надзорного представления с проверкой материалов уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
В ст. 16 УПК РФ в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства закреплено право обвиняемого или подозреваемого на защиту при производстве по уголовному делу.
В соответствии со ст. 407 ч.2 УПК РФ в судебном заседании суда надзорной инстанции принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам представляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением, а также постановлением о возбуждении надзорного производства.
Как усматривается из материалов дела, надзорное производство было возбуждено судьей Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики по надзорному представлению прокурора республики и надзорной жалобе другой осужденной по делу Крайневой (т.2 л.д. 381-385, 386-387).
Копии постановления о возбуждении надзорного производства, надзорного представления прокурора и надзорной жалобы Крайневой, а также извещение о назначении судебного разбирательства на 28 марта 2007 года были направлены Григорьеву по месту отбывания наказания только 22 марта 2007 года (т.2 л.д. 391).
Согласно представленной администрацией ФБУ ИК-1 информации, извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства, а также копии документов Григорьев получил 29 марта 2007 года, т.е. на следующий день после рассмотрения его дела судом надзорной инстанции.
Как следует из текста постановления президиума Верховного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 28 марта 2007 года Григорьев участия в судебном заседании не принимал.
При таких данных, президиум существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, гарантирующий право осужденного на защиту.
Приведенные обстоятельства являются достаточными для рассмотрения надзорного представления в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
Возбудить надзорное производство по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 марта 2007 года.
Передать надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ С.Г. Кехлерова вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (подпись) ^ В . Н . Лугов ВЕРНО:
д /*%Х10\л Судья Верховного Суда РФ ^Ж^<\ \\ В.Н. Лугов