ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 4-010-162
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Кочина В.В.
Микрюкова В.В., Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2010 года кассационную жалобу подсудимого Васильева В.Н. на постановление Московского областно го суда от 30 августа 2010 года по итогам предварительного слушания, которым по делу ВАСИЛЬЕВА Виталия Николаевича, обвиняемого по ст.ст.126 ч.2 п.п.
«а, д, з», 325 ч.2, 161 ч.1, 131 ч.З п. «а», 240 ч.З УК РФ, назначено закрытое судебное заседание и продлен срок содержания под стра жей на 3 месяца до 7 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В. мнение прокурора Кузнецова С В . об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Васильев В.Н. обвиняется в похищении несовершеннолетней, принужде нии к занятию проституцией, изнасиловании несовершеннолетней и грабеже.
Суд назначил дату начала судебного заседания и решил вопрос о мере пресечения.
2 В кассационной жалобе Васильев В.Н. просит изменить меру пресечения, указал, что он не намерен скрываться от суда и каким-то образом влиять на потерпевшую. Срок содержания под стражей в период следствия продлевался неоднократно, причем одним и тем же судьей, что противоречит закону.
Проверив доводы кассационной жалобы Васильева В.Н. о мере пресече ния, судебная коллегия не нашла оснований для изменения ему меры пресече ния, которая полностью соответствует требованиям ст.ст.108, 109 УПК РФ и продлена в соответствии с компетенцией суда, куда поступило уголовное дело.
Васильев обвиняется в нескольких преступлениях, в том числе, в особо тяжких, он неоднократно привлекался к ответственности за корыстные престу пления, не имеет социальных связей, не работал. Согласно предъявленному об винению источником существования Васильева являлись доходы от проститу ции, к которой он принуждал несовершеннолетнюю потерпевшую.
При таких данных велика вероятность того, что он и впредь будет зани маться противоправной деятельностью, будет принимать меры к тому, чтобы избежать правосудия, в том числе, путем запугивания несовершеннолетней по терпевшей.
Постановление суда о мере пресечения соответствует требованиям ст.255 УПК РФ, срок содержания под стражей продлен на срок, необходимый суду для рассмотрения уголовного дела.
Для изменения меры пресечения оснований нет.
Что касается судебных решений, принятых судами Калужской области в период предварительного расследования уголовного дела, то этот вопрос дол жен рассматриваться Калужским областным судом.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Московского областного суда от 30 августа 2010 года по уголовному делу Васильева Виталия Николаевича оставить без изменения, кас сационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий с у*и - ^ ^ у - * (НЛЛЯА-^ Я/А./