ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства Дело №84-Д10-13 гор. Москва 09 июля 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Шмаленюк СИ., изучив надзорную жалобу адвоката Кобякова В.В. о пересмотре постановления председателя Новгородского областного суда от 09 февраля 2010 года об оплате труда адвоката,
установил:
09 февраля 2010 года председателем Новгородского областного суда рассматривался протест прокурора Валдайского района Новгородской области на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 14 января 2010 года о помещении несовершеннолетнего Иванова Д.В. в ЦВСНП ГУВД г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области. По назначению председателя суда в судебном заседании принимал участие адвокат Центральной Коллегии адвокатов Великого Новгорода Кобяков ВВ., от которого в материалах дела имеется заявление об оплате его услуг за 2 дня работы в общей сумме 1193 руб. 50 коп. В тот же день, 09 февраля 2010 года, помимо принятия решения по существу рассматриваемого вопроса, председателем Новгородского областного суда было вынесено постановление об оплате за счет средств федерального бюджета труда адвоката Кобякова В.В. в сумме 596 руб. 76 коп., исходя из расчета 298 руб.
38 коп. -1 день работы.
В надзорной жалобе адвокат Кобяков В.В. выражает несогласие с суммой гонорара, взысканной в его пользу. Доводы жалобы мотивирует тем, что при оплате его труда председатель Новгородского областного суда необоснованно не учел положений под. 3 п. 3 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве 2 по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», утвержденного Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 года, согласно которому размер оплаты труда адвоката по делам в отношении несовершеннолетних составляет 550 руб., а с учетом Постановления Правительства РФ № 555 от 22 июля 2008 года он равен 596 руб. 75 коп. Таким образом, по мнению адвоката, общая сумма оплаты его услуг за 2 дня работы должна составить 1193 руб. 50 коп. На основании изложенного просит изменить судебное решение, взыскать в его пользу из средств федерального бюджета 1193 руб. 50 коп.
Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое отвечает.
судебное решение данным требованиям закона не Участие адвоката Кобякова В.В. в кассационном рассмотрении материалов дела о помещении несовершеннолетнего Иванова Д.В. в ЦВСНП именно по назначению председателя областного суда подтверждено сообщением суда (л.д.28) и ордером адвоката от 08 февраля 2010 года (л.д.34).
Согласно расписки адвоката от 08 февраля 2010 года (л.д.ЗЗ) он ознакомился со всеми материалами дела, а, исходя из содержания протокола судебного заседания от 09 февраля 2010 года (л.д.35-36), следует, что он действительно защищал интересы несовершеннолетнего Иванова Д.В. в суде кассационной инстанции.
На л.д.41 имеется заявление адвоката Кобякова В.В. об оплате его услуг за 2 дня работы в общей сумме 1193 руб. 50 коп., адресованное в Новгородский областной суд.
Однако, несмотря на имеющееся в материалах дела постановление председателя Новгородского областного суда об оплате труда адвоката, в протоколе судебного заседания от 09 февраля 2010 года какие - либо сведения, касающиеся рассмотрения судом заявления адвоката об оплате его услуг и о вынесении соответствующего судебного решения, отсутствуют.
Содержание постановления председателя суда о разрешении вопроса по 3 выплате адвокату гонорара в судебном заседании с участием сторон противоречит данным, имеющимся в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах постановление председателя областного суда нельзя признать законным и обоснованным. Полагаю, оно подлежит отмене, а материалы дела по заявлению адвоката - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть доводы адвоката, изложенные в надзорной жалобе, а также требования под. 3 п. 3 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства Юстиции РФ и Министерства Финансов РФ № 199/87 от 15 октября 2007 года, согласно которым размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника по уголовным делам в отношении несовершеннолетних составляет 550 руб., а за один день, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 1100 руб., и положение Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката...».
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Кобякова В.В.
о пересмотре постановления председателя Новгородского областного суда от 09 февраля 2010 года об оплате труда адвоката.
Передать надзорную жалобу адвоката Кобякова В.В. и материалы дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ / / ,%""/ СИ. Шмаленюк