В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику Ф Б У ИК-5 г. Можайскргос. Дзержинский, Московская область, 143202 ^ а в г у с т а 2010 г. № 83-Д10-6 На№_ от Прошу сообщить Климовой Ольге Владимировне, осуждённой по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 7 июля 2008 года по ч.
1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что её жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре указанного приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 29 августа 2008 года, рассмотрена и оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе Климова не согласна с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации. Указывает, что суд необоснованно не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание то, что она совершила преступление в состоянии беременности, а также не учёл противоправное поведение потерпевшего; судом кассационной инстанции нарушено её право на защиту; просит о смягчении наказания.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда РФ не имеется. В нём проанализированы доводы предыдущей жалобы Климовой и указаны основания, по которым отказано в её удовлетворении.
Действия осуждённой квалифицированы судом правильно.
Наказание Климовой назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о её личности, смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для смягчения наказания в порядке надзора не имеется.
Согласно материалам уголовного дела адвокат Бессонова Л.В., осуществлявшая защиту Климовой в суде первой инстанции, и адвокат Бухарова Н.А., подавшая кассационную жалобу в интересах Климовой, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции Брянского областного суда (л.д. 248), также осуждённая не заявляла ходатайств о назначении ей адвоката в суде П 2 кассационной инстанции, в связи с чем доводы Климовой о нарушении её права на защиту являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену судебных решений, не установлено.
Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации является законным и обоснованным.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^•~-~п— /^^ А.Я. Петроченков