ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 //октября 7010 г, № 78-Д10-П На№_ от Адвокату Центральной Юридической консультации Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" И.Т. ГАБУНИИ ул. Гагаринская, д. 6а, г. Санкт - Петербург, 191187 Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Калининского районного суда г.
Санкт-Петербурга от 18 января 2010 года, по которому Читана Александр Бондоевич осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам СанктПетербургского городского суда от 12 апреля 2010 года, рассмотрена.
В надзорной жалобе Вы выражаете несогласие с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, считая его необоснованным и немотивированным. Просите пересмотреть состоявшиеся судебные решения, оспариваете обоснованность осуждения Читавы А.Б., ссылаясь на его непричастность к совершению преступления, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, недопустимость положенных в основу приговора доказательств, противоречивость показаний свидетелей. Указываете, что судом было неправомерно отказано в удовлетворении ряда ходатайств стороны защиты. Утверждаете, что Читава А.Б. в период времени с 12 по 17 августа 2009 года содержался под стражей без решения суда.
Рассмотрев доводы надзорной жалобы с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Вывод суда о доказанности вины Читавы А.Б. в совершении указанного преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана объективная оценка.
Действия осужденного квалифицированы назначено в соответствии с требованиями закона.
правильно.
II Наказание 2 Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.
Согласно приговору, время, в течение которого Читава А.Б. находился под стражей до постановления приговора, зачтено в срок назначенного наказания, в связи с чем то обстоятельство, что Читава А.Б. в период с 12 по 17 августа 2009 года содержался под стражей без решения суда, не влияет на законность приговора.
Оснований для возбуждения надзорного производства на предмет отмены приговора и кассационного определения в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ не имеется.
Приложение: на 33-х листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (Уб-г^У А.Я. Петроченков