ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 61 июня 20101.

На № № 45-Д 10-21 Начальнику ФБУ ИК-15 624971, Свердловская обл., Серовский район, п.Сосьва ог Прошу сообщить Мухлынину Максиму Николаевичу, осужденному Ьерезовским городским судом Свердловской области 19 марта 2007 года с последующими изменениями за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 131 УК РФ, на основании ч.ч.З и 5 ст.69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 июля 2007 года рассмотрена.

В жалобе Мухлынин оспаривает обоснованность осуждения, указывает, что преступлений не совершал, оговорил себя на предварительном следствии и в явке с повинной в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия, показания потерпевшей Ладейщиковой противоречивы, непоследовательны и не подтверждаются какими-либо другими доказательствами, в ходе предварительного следствия были допущены нарушения требований уголовнопроцессуального закона, просит приговор и кассационное определение отменить и производство по уголовному делу прекратить.

Рассмотрев данную надзорную жалобу и материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Вина осуждённого в совершении указанных преступлений установлена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку суда в приговоре.

Из материалов дела видно, что при допросах Мухлынина в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых осужденный подробно описывал обстоятельства совершения им преступлений, присутствовал адвокат (л.д. 12-19, 2122, 33-34, 69-70 т.2).

Из протокола опознания потерпевшей осужденного (л.д.28-39 т.З), а также из протокола судебного заседания следует, что Ладейщикова сразу опознала Мухлынина как лицо, совершившее в отношении неё преступление, и в судебном заседании подтвердила данное обстоятельство, пояснив, что Мухлынин во время 2 совершения преступления был одет в белую футболку с монограммой и черные штаны (л.д.123 т.З).

Доводы Мухлынина о непричастности к совершению преступлений судом проверялись и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

Действия осужденного квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.

Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации является законным и обоснованным.

Приложение: на 19 листах Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^У) -Си Ч /бУ/ I А.Я. Петроченков