4 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №45-Д 10-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 25 мая 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Магомедов М.М., изучив надзорную жалобу осужденного Тумашова В.А. о пересмотре приговора Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 января 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 апреля 2004 года и постановления президиума Свердловского областного суда от 24 февраля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 января 2004 года Тумашов Владимир Александрович, 15 апреля 1979 года рождения, уроженец г. Каменска-Уральского Свердловской области, ранее судимый:
16.06.1999 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,г», 161 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.
4 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 17 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу также осужден Фотеев А.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 апреля 2004 года приговор в отношении Тумашова В.А. изменен: его действия переквалифицированы со ст. 162 ч. 4 п.
«в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2004 г.) на ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в ред.
ФЗ РФ от 13.06.1996 г.), по которой назначено 12 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно Тумашову В.А. назначено 17 лет лишения свободы.
Постановлением президиума Свердловского областного суда от 24 февраля 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Тумашова В.А. изменены: в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной; наказание, назначенное Тумашову В.А. по ст. 162 ч.
3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 г.), снижено до 10 лет 9 месяцев лишения свободы, по ст. 111 ч. 4 УК РФ - до 10 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 16 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Тумашов В.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Тумашов В.А. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения, исключить из осуждения квалифицирующий признак разбоя «группой лиц по предварительному сговору» и снизить срок назначенного наказания, ссылаясь на то, что преступления совершил один, в своей явке с повинной оговорил Фотеева А.А. в результате применения сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов ведения следствия. Полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Страхова А.В., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны под давлением сотрудников милиции.
Указывает, что показания свидетелей Шляпниковой Л.А. и Халимова С.Ф.
являются недопустимыми доказательствами, поскольку показания Шляпниковой Л.А. основаны на предположении, а Халимов С.Ф. является заинтересованным в исходе дела лицом. Считает, что заключение судебномедицинской экспертизы в отношении потерпевшей Гладких С.А. также является недопустимым доказательством, так как он не был ознакомлен с постановлением о назначении данной экспертизы. Кроме того, утверждает, что судом надзорной инстанции нарушено его право на защиту, поскольку он несвоевременно был извещен о дате, времени и месте заседания президиума Свердловского областного суда, в связи с чем не смог реализовать свое право на участие в судебном заседании.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Вина Тумашова В.А. в совершении преступлений подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из протокола явки с повинной Тумашова В.А. следует, что в начале октября 2002 года он вместе с Фотеевым напали на незнакомую девушку, избили ее и сняли с нее золотые изделия.
Свидетель Страхов А.В. в ходе предварительного следствия показал, что 2 октября 2002 года около 23 часов он встретил Тумашова и Фотеева, последний достал из кармана и показал ему ювелирные украшения, пояснив, что он и Тумашов сняли их с бабы. Золотые украшения были в крови.
В ходе очных ставок с Тумашовым В.А. и Фотеевым А.А. Страхов А.В.
дал аналогичные показания.
Помимо этого вина осужденного подтверждается: показаниями свидетелей Шляпниковой Л.А., Халимова С.Ф., Волкоморовой Л.А., Зыряновой Т.С.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, локализации и механизме образования обнаруженных у Гладких С. А. телесных повреждений, а также о причине ее смерти, и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Показаниям свидетеля Страхова А.В., данным в ходе предварительного следствия, а также показаниям свидетелей Шляпниковой Л.А. и Халимова С.Ф., которые согласуются с другими доказательствами, судом дана надлежащая оценка, и они обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признав их достаточными для разрешения уголовного дела и правильно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Тумашова В.А.
в содеянном.
Квалифицирующий признак разбоя «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и вменен обоснованно.
Действия осужденного, с учетом внесенных изменений, по ст.ст. 111ч.
4, 162 ч. 3 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.
Доводы Тумашова В.А. о том, что явка с повинной дана им в результате применения в отношении него сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов ведения следствия, а равно о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством, проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре.
Утверждения Тумашова В.А. о нарушении судом надзорной инстанции его права на защиту, несостоятельны.
Из материалов дела следует, что о дате времени и месте заседания президиума Свердловского областного суда Тумашов В.А. был извещен 24 февраля 2010 года, но до начала судебного заседания, о чем свидетельствует указанное время поступления расписки осужденного в канцелярию суда. В расписке указано, что Тумашов В.А. просил рассмотреть дело его отсутствии.
О данной просьбе осужденного президиуму было известно до начала рассмотрения уголовного дела. (т. 2 л.д. 211) Ходатайства Тумашова В.А. о назначении ему в суде надзорной инстанции защитника, а равно о его (осужденного) участии в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют.
По сообщению сотрудника спецотдела ФБУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, где осужденный отбывает назначенное наказание, указанные выше ходатайства Тумашов В.А. не подавал.
Адвокат Синицына И.Ю., представлявшая интересы осужденного в суде первой инстанции, о дате, времени и месте заседания президиума Свердловского областного суда извещена надлежащим образом, (т. 2 л.д. 209, 210) При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона. Президиум Свердловского областного суда, признав в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Тумашова В.А., снизил срок назначенного ему наказания. Оснований для его дальнейшего смягчения в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тумашова В.А. о пересмотре приговора Красногорского районного суда г. КаменскаУральского Свердловской области от 30 января 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 апреля 2004 года и постановления президиума Свердловского областного суда от 24 февраля 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /•' / ^ М.М. Магомедов