.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику ФБУ ИК-5 г. Нижний Тагил, Свердловская область, 622005 Л# июня 2010 г. М.45-Д10-17 На№.

от Прошу сообщить Пашенкову Сергею Викторовичу, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Качканарского городского суда Свердловской области от 28 октября 2008 года, по которому он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 декабря 2008 года, рассмотрена.

В жалобе Пашенков СВ. просит отменить состоявшиеся судебные решения, оспаривает обоснованность осуждения по ч. 4 ст. 111 УК РФ, считая, что в его действиях имеет место состояние необходимой обороны. Указывает, что по приговору от 25 июля 2007 года он был осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ, а поскольку данный приговор отменен судом кассационной инстанции в связи с нарушением при рассмотрении дела уголовно-процессуального закона, то при повторном рассмотрении уголовного дела суд был ограничен правилом недопустимости поворота к худшему. Кроме того, в жалобе оспаривается законность и обоснованность кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 октября 2007 года.

Рассмотрев доводы надзорной жалобы с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Вывод суда о доказанности вины Пашенкова СВ. в совершении указанного преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана объективная оценка.

Действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Из заключения судебно-медицинской экспертной комиссии № 19 от 16 февраля 2007 года (т.1 л.д. 167-181), содержащегося в материалах дела, видно, что при экспертизе трупа Пашенкова В.Ф. были обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей основания черепа и нижней челюсти, мелкоочаговые внутримозговые кровоизлияния, кровоизлияния под мягкие оболочки и в желудочки головного I 2 ^ мозга, две ушибленные раны лица, кровоподтеки лица и подчелюстной области справа и слева; закрытая травма груди в виде перелома грудины, множественных (одиночных, двойных и тройных) переломов ребер по нескольким анатомическим линиям, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани груди, с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого, кровоподтеков в области грудной клетки справа и слева, повлекших по заключению экспертов тяжкий вред здоровью; множественные кровоподтеки и ссадины в области верхних конечностей, имеющих по заключению экспертов признаки легкого вреда здоровью, но которые не могут быть расценены как вред здоровью. Непосредственной причиной смерти Пашенкова В.Ф. явилась аспирация крови в дыхательные пути (асфиксия от закрытия дыхательных путей кровью). Источником кровотечения в дыхательные пути явились открытый перелом нижней челюсти, перелом костей основания черепа.

Аспирация крови могла произойти только при потере сознания в результате тяжелой черепно-мозговой травмы.

По мнению экспертов, все вышеуказанные повреждения причинены незадолго до наступления смерти Пашенкова В.Ф. в результате множественных травматических воздействий тупых твердых предметов, могли образоваться как от ударов, так и от ударов о таковые. Имеющиеся морфологические особенности повреждений не исключают возможности их образования от совокупности ударов руками, ногами, удара о табурет. Повреждений, характерных для падения Пашенкова В.Ф. из позы вертикально стоящего человека на плоскость при судебно-медицинской экспертизе не выявлено.

При этом в приговоре установлено, что Пашенков С В . не имеет никаких телесных повреждений, которые бы свидетельствовали о том, что потерпевший Пашенков В.Ф. оказал какое-то противодействие Пашенкову СВ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии состояния необходимой обороны у Пашенкова СВ. и квалифицировал содеянное в соответствии с предъявленным обвинением и позицией государственного обвинителя в суде.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и соразмерно содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ не имеется.

Приложение: на 9-ти листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации , / •//< / А.Я. Петроченков 1111111II11111111111111111111111