.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^мая2010г.

На№.

Черепенникову О.Е.

3-й Волоховский проезд, д. 6, г. Тула, 300026 №38-Д10-7 от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Центрального районного суда г.

Тулы от 28 февраля 2008 года, по которому Вы осуждены, с учетом внесенных изменений, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.

159, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24 декабря 2008 года, рассмотрена.

В надзорной жалобе Вы выражаете несогласие с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, считая его необоснованным и немотивированным. Просите пересмотреть состоявшиеся судебные решения, 1хлгартв1ют1Го1эшш^ Вашей вины в совершении преступлений, фальсификацию материалов уголовного дела, нарушение норм уголовно-процессуального закона.

Указываете, что обвинение в хищении 94 акций Вам не предъявлялось, однако по данному эпизоду Вы осуждены по ч. 2 ст. 159 УК РФ, вместе с тем по предъявленному в ходе предварительного следствия обвинению по эпизоду хищения 379 акций решение судом не принято. Приговор в части осуждения за преступления, предусмотренные ст. 160 УК РФ, постановлен без проведения ревизий финансово-хозяйственной деятельности потерпевшего и при отсутствии заявления потерпевшего о хищении, а кроме того, Ваши действия, квалифицированные судом по ст. 160 УК РФ, не являются уголовнонаказуемыми, поскольку находились в рамках гражданско-правовых отношений. Считаете, что необоснованно вменен в вину ущерб от хищений 285 и 94 акций, а договоры отчуждения указанных акций сфальсифицированы следствием.

Рассмотрев доводы надзорной жалобы с проверкой материалов 2 » уголовного дела, полагаю, что основании для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Вывод суда о доказанности Вашей вины в совершении указанных преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана объективная оценка.

Ваши действия, с учетом внесенных изменений, квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и соразмерно содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст.

406 УПК РФ не имеется.

Приложение: на 119-ти листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /^21^уу^еее^^^г / А.Я. Петроченков [IIII11111111ШНН11Ш