ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11-О10-151 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 3 н о я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.
при секретаре Красавиной А.Н.
рассмотрела 3 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Крупнова В.В. и адвоката Хайруллина Р Ф . на постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2010 г., по которому Крупнову Вадиму Викторовичу, родившемуся 27 июня 1986 г., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.З ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 21 декабря 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., выступление адвоката Лунина Д.М. в защиту обвиняемого Крупнова ВВ., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
2 Крупное ВВ. обвиняется в создании совместно с Зинуровым М.Ш., Давыдовым А.К. и Силантьевым СП. осенью 2008 г. организованной группы в целях совершения мошенничества, в том числе завладения с участием Хайретдинова М.М., Янгельдина Н.Н., Атяпина В.И., Мифтахова И.И.
квартирой стоимостью 1,5 млн руб., принадлежащей Базгутдинову И.Ю., а также в убийстве последнего из корыстных побуждений в ночь на 27 октября 2008 г. в составе организованной группы.
Как следует из представленных материалов, Крупное был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 29 января 2009 г.
30 января 2009 г. в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ 15 января 2010 г. был установлен до 15 месяцев, то есть до 21 апреля 2010 г.
2 апреля 2010 г. дело поступило на рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2010 г. уголовное дело было возвращено прокурору в связи с невозможностью постановления приговора либо иного решения вследствие допущенных органом следствия нарушений при составлении обвинительного заключения.
Одновременно с этим срок содержания Крупнова под стражей был продлен до 21 июня 2010 г.
Постановление судьи было обжаловано представителем потерпевшего, и уголовное дело 11 мая 2010 г. было направлено в Верховный Суд Российской Федерации.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2010 г. было удовлетворено ходатайство прокурора, и с учетом приведенных последним исключительных обстоятельств и отсутствия оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения срок содержания Крупнова под стражей был продлён до 21 сентября 2010 г. на период кассационного рассмотрения.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 г. постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2010 г. о возвращении уголовного дела прокурору оставлено без изменения.
3 Уголовное дело поступило в Верховный Суд Республики Татарстан 23 августа 2010 г. и было направлено прокурору Республики Татарстан, который передал его в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Татарстан.
Постановлением руководителя СО по г. Казани СУ СКП РФ по РТ от 31 августа 2010 г. предварительное следствие возобновлено.
17 сентября 2010 г. заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 30 декабря 2010 г.
Следователь по особо важным делам СО по г. Казани СУ СКП РФ по РТ с согласия первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с ходатайством о продлении срока содержания Крупнова под стражей до 25 декабря 2010 г.
В обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей следователь сослался на необходимость устранения нарушений, указанных в постановлении суда, на необходимость перепредъявления обвинения, выполнения требований ст. 216 - 217 УПК РФ и составления обвинительного заключения. В обоснование ходатайства указано, что по уголовному делу к уголовной ответственности привлечено 8 лиц, объём уголовного дела составляет 36 томов, поэтому закончить указанные следственные действия, ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами дела и направить дело в суд в оставшийся до 21 сентября 2010 г. срок не представляется возможным.
В ходатайстве указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения Крупнову в виде заключения под стражу, не изменились, он обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжких преступлений и в случае освобождения может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства и воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан частично удовлетворил данное ходатайство следователя, продлив срок содержания Крупнова под стражей до 21 декабря 2010 г. включительно.
В кассационных жалобах обвиняемый Крупное и адвокат Хайруллин Р.Ф. просят об отмене постановления и освобождении Крупнова из-под стражи. При этом указывают, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона продлил содержание Крупнова под стражей на срок свыше 18 месяцев. При этом суд, удовлетворяя ходатайство следователя, необоснованно, в отсутствие каких-либо подтверждающих сведений, как того требует закон, руководствовался лишь предположениями органов предварительного следствия о том, что обвиняемый может скрыться, 4 продолжить заниматься преступной деятельностью.
Необходимость продления срока содержания под стражей обоснована в постановлении лишь тяжестью предъявленного обвинения без учета данных о личности, в том числе отсутствия судимости, наличия семьи, постоянного места жительства, места работы и учебы до задержания, психического расстройства здоровья.
В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора г. Казани Республики Татарстан Давлиев И.И. просит оставить их без удовлетворения, а постановление судьи без изменения.
Изучив поступившие материалы, проверив доводы кассационных жалоб, возражения на них, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи либо изменения меры пресечения.
Согласно ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен свыше 12 месяцев в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, до 18 месяцев.
Из представленных материалов усматривается, что Крупное обвиняется в совершении в составе организованной группы особо тяжкого и тяжкого преступлений:
убийства из корыстных побуждений и мошенничества в особо крупном размере. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Поскольку после окончания предварительного расследования уголовное дело 2 апреля 2010 г. с обвинительным заключением было направлено для рассмотрения по существу в Верховный Суд Республики Татарстан, постановлением которого от 16 апреля 2010 г. оно на основании ст.237 УПК РФ было возвращено прокурору и поступило следователю после обжалования данного решения лишь 31 августа 2010 г., то срок содержания Крупнова под стражей на стадии предварительного следствия, пределы которого установлены в ст. 109 УПК РФ, не превысил 18 месяцев.
Таким образом, доводы жалоб о нарушении судом ч.З ст. 109 УК РФ являются несостоятельными.
При продлении Крупнову срока содержания под стражей на 3 месяца учтены обстоятельства, связанные с необходимостью выполнения значительного объема следственных действий, в том числе перепредъявления обвинения, выполнения требований, предусмотренных ст. 216 - 217 УПК РФ, и составления обвинительного заключения, которые не позволяют завершить производство по делу, учитывая значительный объем уголовного дела - 36 томов и количество обвиняемых - 8 лиц, в пределах ранее установленного судом срока содержания Крупнова под стражей.
5 Оснований для отмены или изменения меры пресечения Крупнову суд не усмотрел.
Доводы жалоб относительно необоснованности вывода суда о том, что Крупное может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства и воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются несостоятельными.
Объем и тяжесть предъявленного Крупнову обвинения, характер инкриминируемых ему преступлений, а также иные изложенные в постановлении исключительные обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения на не связанную с изоляцией он может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства и воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Учитывая данные обстоятельства, Судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнению законность и обоснованность вывода суда о необходимости продления Крупнову срока содержания под стражей.
Наличие у обвиняемого семьи, постоянного места жительства не являются единственным основанием для отмены либо изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2010 г. в отношении Крупнова Вадима Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий ^ ^ ^ ? * *=• °г>