ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 201-010-24С г. Москва 9 ноября 2010 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.
и судей Жудро К.С., Королева Л.А.
при секретаре Лупянниковой Л.В., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Бойко СИ., представителя заинтересованных лиц Васильева Р.В., Бойкова А.Г., Чернышкова Ю.В., Воротилищева Р.И., Малацковского А.Е., Матвейчука А.А., Решетина А.В. и Калиничева Г.А. - Воробьева В.А., представителя заинтересованных лиц Васильева Р.В. и Чернышкова Ю.В. Сырчина О.А., заявителя Подъяпольского К.А., его представителя - адвоката Липцера А.Е. рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу представителя заявителей Мазур О.У. и Подъяпольского К.А. адвоката Липцера А.Е. на постановление судьи Московского окружного военного суда от 23 сентября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Мазур О.У. и Подъяпольского К.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Королева Л.А., объяснения представителя заявителей адвоката Липцера А.Е., заявителя Подъяпольского К.А., представителей заинтересованных лиц Воробьева В.А. и Сырчина О.А., мнение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Бойко СИ., Военная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением следователя по особо важным делам военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по городу Москве капитана юстиции Алексеева В.В. от 18 февраля 2010 года по результатам проверки сообщения граждан Мазур О.У. и Подъяпольского К.А.
о преступлении было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц войсковой части 38984 Васильева Р.В., Бойкова А.Г., Чернышкова Ю.В., Воротилищева Р.И., Малацковского А.Е., Матвейчука А.А., Решетина А.В. и Калиничева Г.А. по признакам преступления, 1 предусмотренного ст. 286, ч. 3, п. «а», УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления, т.е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением судьи Московского окружного военного суда от 23 сентября 2010 года жалоба заявителей Мазур О.У. и Подъяпольского К.А. о признании незаконным и необоснованным указанного постановления следователя от 18 февраля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Липцер А.Е., не соглашаясь с данным постановлением судьи окружного военного суда, вынесенным в порядке ст.
125 УПК РФ, указывает, что инцидент произошел утром 21 декабря 2009 года во время проведения у здания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - ГД ФС РФ) акции. При этом, по утверждению адвоката, в результате действий сотрудников Федеральной службы охраны Мазур О.У. и Подъяпольскому К.А. были причинены телесные повреждения.
Это следовало из пояснений граждан, записей с камер видеонаблюдения, а также медицинских документов. Однако следователем так и не было установлено, кто причинил им телесные повреждения.
Адвокат считает, что в данном случае имелись поводы и основания для возбуждения уголовного дела.
Обжалуемое постановление судьи, по мнению автора жалобы, является незаконным и необоснованным, поскольку выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Противоречит фактическим обстоятельствам дела и то, что заявители, якобы, нарушали общественный порядок и режим охраны объекта, а сотрудники ФСО действовали правомерно. При этом никаких ограничений, по утверждению автора жалобы, тогда не вводилось. На территории Государственной Думы и рядом с ней был свободный проход для пешеходов.
Это подтверждено записями видеонаблюдения, исследованными в судебном заседании.
Судьей, по утверждению адвоката, также допущены нарушения норм процессуального права, поскольку подполковник Воробьев был необоснованно допущен в судебное заседание в качестве представителя заинтересованных лиц.
Рассмотрев материалы судебного производства и выслушав объяснения представителя заявителей адвоката Липцера А.Е., заявителя Подъяпольского К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей заинтересованных лиц Воробьева В.А. и Сырчина О.А., которые, каждый в отдельности, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку действия Мазур О.У. и Подъяпольского К.А. носили провокационный характер, направленный на нарушение общественного порядка и режима охраны объекта, в связи с чем были обоснованно пресечены сотрудниками ФСО, мнение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Бойко СИ., полагавшего кассационную жалобу считать необоснованной, Военная коллегия приходит к 2 выводу о том, что постановление судьи Московского окружного военного суда от 23 сентября 2010 года является законным и обоснованным.
Судья правильно указал в постановлении, что ст. 140 УПК РФ определяет процессуальные условия для обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, которыми являются поводы и основания.
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Из представленных материалов усматривается, что в связи с заявлениями Мазур и Подъяпольского о совершении в отношении них сотрудниками ФСО насильственных действий органами предварительного следствия была проведена проверка.
В ходе проверки установлено, что 21 декабря 2009 года, около 8 часов 45 минут, Мазур и Подъяпольский совместно с другими лицами, всего не менее 12-ти человек, прибыли ко 2-му подъезду здания ГД ФС РФ с целью проведения несанкционированного митинга для привлечения внимания депутатов к проблемам обманутых граждан - участников долевого строительства. Участники митинга, одетые в одинаковые футболки, нарушая общественный порядок, приковали себя наручниками к металлическому ограждению, препятствуя проходу в здание депутатов и посетителей.
Оперативный дежурный по войсковой части 38984 Кругликов, получив сообщение от часового и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной охране», направил к месту проведения митинга оперативную группу для пресечения нарушения общественного порядка на охраняемом объекте. В это время Подъяпольский и Мазур находились недалеко от митингующих, а последняя еще и производила видеосъемку происходящего.
Сотрудниками оперативной группы митингующие были освобождены от наручников. После этого один из сотрудников группы встал перед Мазур и воспрепятствовал проведению ею видеосъемки. Затем Мазур прошла к 3-му подъезду здания ГД ФС РФ, где продолжила видеосъемку.
В указанное время на уличной территории, возле 3-го подъезда здания ГД ФС РФ и спецпроезда к нему, сотрудниками войсковой части 38984 проводился комплекс охранных мероприятий, которые предусматривали введение на данной территории ряда ограничений, в том числе в виде временного запрета прохода и проезда, недопущения транспортных средств и граждан на указанный участок местности, а также недопущения видеосъемки в целях защиты сведений об организации, тактике, методах и средствах осуществления деятельности сотрудников ФСО. В связи с данными мероприятиями сотрудник ФСО Решетин, одетый в форменную одежду, потребовал от Мазур прекратить видеосъемку и покинуть территорию проведения вышеуказанных мероприятий. В ответ на действия Решетина Мазур стала отталкивать его от себя, а подбежавший Подъяпольский обхватил Решетина руками и попытался повалить на землю.
3 Оперативный дежурный Кругликов, увидев происходящее с помощью технических средств видеонаблюдения, в связи с нападением на сотрудника охраны и созданием угрозы хищения табельного оружия, отдал приказ оперативной группе задержать Подъяпольского. После того, как Подъяпольского оттащили от Решетина, к нему, в связи с оказываемым активным сопротивлением и попытками нанести удары руками, применили силовые приемы и надели наручники.
Мазур же стала убегать, но поскользнулась на льду и упала. В ответ на действия сотрудников ФСО Воротилищева и Чернышкова, пытавшихся ее поднять и удалить с охраняемой территории, Мазур стала громко кричать и отталкивать их ногами, при этом нанесла последнему несколько ударов руками по корпусу и укусила его за палец.
В связи с оказанным сопротивлением к Мазур была применена физическая сила и наручники, после чего ее и Подъяпольского доставили на контрольно-пропускной пункт ГД ФС РФ для последующей передачи сотрудникам милиции, по прибытии которых оба заявили жалобы на здоровье, однако от получения медицинской помощи в поликлинике ГД ФС РФ отказались. По их требованию была вызвана «скорая помощь» и в сопровождении сотрудников милиции они были доставлены в НИИ Скорой помощи им. Н.В. Склифасовского.
Как следует из заключений специалистов, при обращении за медицинской помощью у Подъяпольского имелись закрытый неосложненный перелом 9-го правого ребра без смещения отломков, единичные кровоподтеки в лобной и подбородочной областях, у Мазур - ушиб области грудины.
В ходе проверки сообщения о преступлении следователем, полномочным в соответствии со ст. ст. 38 и 144 УПК РФ самостоятельно направлять ход расследования, были выяснены все обстоятельства, необходимые и достаточные для принятия решения по заявлению Мазур и Подъяпольского.
При проведении проверки следователь, изучив собранные материалы, в том числе опросив заявителей, очевидцев, сотрудников ФСО, пришел к выводу о том, что действия Мазур и Подъяпольского носили провокационный характер, были направлены на нарушение общественного порядка и режима охраны объекта государственной охраны на территории Российской Федерации.
Из представленных материалов видно, что проверка по заявлению Мазур и Подъяпольского о преступлении была проведена уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, с соблюдением норм УПК РФ, регулирующих порядок рассмотрения таких сообщений. По результатам проверки сообщения следователь, в соответствии с положениями ст. 148 УПК РФ, вынес мотивированное постановление, которое было доведено до заинтересованных лиц.
Проанализировав имеющиеся материалы проверки, судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку действия Мазур и 4 Подъяпольского носили провокационный характер, были направлены на нарушение общественного порядка и режима охраны объекта государственной охраны, то эти действия были правомерно пресечены сотрудниками войсковой части 38984 Васильевым Р.В., Бойковым А.Г., Чернышковым Ю.В., Воротилищевым Р.И., Малацковским А.Е., Матвейчуком А.А., Решетиным А.В. и Калиничевым Г.А., которые действовали в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной охране», в рамках представленных им полномочий, о превышении которых, вопреки доводам адвоката Липцера, в материалах проверки каких-либо данных не имеется.
Отсутствуют в материалах производства, вопреки утверждениям адвоката, и какие-либо данные, свидетельствующие о том, что выявленные у Подъяпольского и Мазур телесные повреждения были причинены заявителям неправомерными действиями должностных лиц войсковой части 38984.
При вынесении обжалуемого постановления судьей в полной мере соблюдены требования УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи окружного военного суда от 23 сентября 2010 года, которым жалоба заявителей Мазур О.У. и Подъяпольского К.А. на решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении вышеназванных сотрудников войсковой части 38984 за отсутствием в их действиях состава преступления, оставлена без удовлетворения, следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 388, п. 1 ч. 1 ст.
378 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Московского окружного военного суда от 23 сентября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителей Мазур Ольги Ульяновны и Подъяпольского Константина Алексеевича о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Москве капитана юстиции Алексеева ВВ. от 18 февраля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц войсковой части 38984, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Липцера А.Е. - без удовлетворения.
Подлинное за надлежащими подписями.
С подлинным верно:
Судья Верховного Суда Российской Федерации /у/ ш&4^~- Секретарь Л.А. Королев Л.В. Лупянникова 5