ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№43-Д10-16 43-Д10-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « 2У» с е н т я б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А. изучив надзорную жалобу осужденного Фирулева АС. о пересмотре постановлений Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 марта 2005 года,
установил:
по приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2005 года Ф И Р У Л Е В Александр Сергеевич, 12 января 1984 года рождения, ранее судимый:
1) 14.06.2001 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 14.12.2001 г. по ст. 228 ч.4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свобо ды, освобожден 04.02.2004 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней, осужден по ст. 105 ч.2 п. п. «в, з» УК РФ к 18 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Фирулеву АС. 22 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приго вору от 14.12.2001 г. и окончательно назначено Фирулеву АС. 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 По данному делу осужден также Пермяков К.О.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2005 года приговор в отношении Фирулева А.С. изменен: исключена ссылка суда на судимость по приговору от 14.06.2001 г. и на назначение наказания на основании ст.70 УК РФ; постановлено считать его осужденным по ст. ст. 105 ч.2 п. п. «в, з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.З УК РФ, к 22 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2005 года расходы по оплате труда адвоката Евсултанова И.М. отнесены за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. Взыскано с Фирулева А.С. в доход государства 12 420 рублей.
Постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 марта 2005 года расходы по оплате труда адвоката Чуракова В.С. по защите Фирулева А.С. отнесены за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
С осужденного Фирулева А.С. взыскано 4 140 рублей в доход государства.
В надзорной жалобе осужденный Фирулев А.С. оспаривает законность и обоснованность вынесенных в отношении него постановлений о взыскании с него судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, осуществляю щих его защиту. При этом осужденный указывает, что он не был извещен о да те, месте и времени рассмотрения заявлений адвокатов об оплате их труда, и что о вынесении указанных постановлений он узнал только через пять лет по сле вынесения приговора, в связи с чем, по мнению осужденного, было нару шено его право на защиту.
Проверив доводы жалобы осужденного, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать над зорную жалобу осужденного Фирулева А.С. на рассмотрение Судебной колле гии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следую щим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, после вынесения 24 марта 2005 года приговора в отношении Фирулева А.С, адвокаты Евсултанов И.М. и Чураков В.С, осуществлявшие в судебном заседании защиту Фирулева А.С, об ратились в Верховный суд Удмуртской Республики с заявлениями об оплате их труда за изучение материалов дела и за участие в судебном заседании.
30 марта 2005 года Верховным судом Удмуртской Республики были вы несены постановления об оплате труда адвокатов Евсултанова И.М. и Чурако ва ВС. При этом, суд взыскал с осужденного Фирулева А.С. в доход государ- 3 ства процессуальные издержки в сумме 12 420 рублей и 4 140 рублей соответ ственно.
В соответствии со ст. 313 ч.ч.З, 4 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежа щего выплате за оказание юридической помощи.
Из материалов дела видно, что постановления об оплате труда адвокатов были вынесены Верховным судом Удмуртской Республики после провозглаше ния приговора. При этом осужденный Фирулев А.С. не был уведомлен о выне сении указанных постановлений и о взыскании с него судебных издержек за осуществление адвокатами его защиты в суде.
Вместе с тем, по смыслу закона, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению су да, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соот ветствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом, в случае изъявления осужденным желания участвовать в рассмотрении заявле ний, судебное заседание должно быть проведено с его участием и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою пози цию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного поло жения.
Между тем, несмотря на то, что решение вопроса о взыскании судебных издержек затрагивало интересы осужденного Фирулева А.С, последний не был поставлен в известность ни о рассмотрении данного вопроса, ни о дате, месте и времени его рассмотрения. В результате чего осужденный был лишен возмож ности высказать свое мнение по данному поводу, чем было нарушено его право на защиту.
При таких обстоятельствах, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Фирулева А.С. о пересмотре постановлений о взыскании с него судебных издержек являются достаточными для рассмотрения ее судом над зорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Фирулева А.С. о пересмотре постановлений Верховного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2005 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Фирулева А.С. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /Л7 ^/^ -ы^г <~ "/ А. А. Толкаченко