ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №52-010-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 н о я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А С .
судей Глазуновой Л.И. и Ермолаевой Т А .
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе подсудимых Андреева А.Н., Акиньшина П.А. и Тарана Г.И. на постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Алтай от 6 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Андреева Александра Николаевича, 21 октября 1956 года рождения, уроженца г. Бийска Алтайского края, Тарана Григория Ивановича, 18 июня 1951 года рождения, уроженца пос. Новый Кременчуг Благовещенского района Алтайского края, Акиньшина Павла Анатольевича, 31 мая 1977 года рождения, уроженца г. Новосибирска, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.З, 159 ч.4 УК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И. выступление прокурора Кузнецова СВ., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия, 2
УСТАНОВИЛА:
данное дело с обвинительным заключением поступило в ГорноАлтайский городской суд Республики Алтай, принято к производству и 1 сентября 2010 года по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание на 7 сентября 2010 года.
В этот же день подсудимые Акиньшин П.А., Андреев А.Н. и Таран Г.И.
на имя председателя Верховного суда Республики Алтай направили ходатайство, в котором просили изменить территориальную подсудность уголовного дела и направить его для рассмотрения в Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края.
Они указали, что подсудимые проживают на территории, на которую не распространяется юрисдикция Горно-Алтайского городского суда, большинство свидетелей проживают также за пределами г. Горно-Алтайска.
Все подсудимые согласны на изменение территориальной подсудности. Кроме того, они считают, что согласно предъявленному обвинению, преступление совершено на территории Восточного района г. Бийска Алтайского.
Заместителем председателя Верховного суда Республики Алтай 6 сентября 2010 года данное ходатайство было рассмотрено и отказано в его удовлетворении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай указал, что в его компетенцию не входит передача уголовного дела в суд другого субъекта Российской Федерации.
Кроме того, в постановлении указано, что вопреки доводам заявителей, большинство свидетелей проживают на территории города Горно-Алтайска и близлежащих к нему населенных пунктах. Объект преступления, в попытке завладения которого обвиняются подсудимые, находится на территории г.
Горно-Алтайска.
В кассационной жалобе, поданной на данное решение заместителя председателя Верховного суда Республики Алтай, которая подписана всеми подсудимыми, ставится вопрос об его отмене.
Они считают, что свое ходатайство подали в соответствии с положениями ст.35 ч.1 п.2 п/п «б» УПК РФ и у заместителя председателя Верховного суда Республики Алтай имелись все основания к его удовлетворению. В обоснование своих доводов ссылаются на количество свидетелей, проживающих на территории Республики Алтай и за её пределами.
Также, по их мнению, является ошибочным вывод заместителя председателя Верховного суда РА в той части, что инкриминируемые им деяния совершены 3 на территории Республики Алтай. Таких данных обвинительное заключение не содержит. Наряду с этим находят противоречащей ст.35 ч.З УПК РФ мотивировку отказа в изменении территориальной подсудности тем, что вопрос о передаче уголовного дела в суд другого субъекта Российской Федерации не входит в компетенцию заместителя председателя Верховного суда Республики Алтай.
В возражениях прокурор Белекова Б.А. просит постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Алтай оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
В силу положений ст.32 УПК РФ уголовное рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
дело подлежит Из представленных материалов видно, что уголовное дело в отношении Андреева А.Н., Акиньшина П.А. и Тарана Г.И. подсудно Горно-Алтайскому городскому суду Республики Алтай (предприятие, которое согласно предъявленному обвинению путем мошенничества намеревались похитить подсудимые, зарегистрировано в г. Горно-Алтайске ул. Ленина, 199).
В силу положений указанного закона, уголовного дела определена верно.
территориальная подсудность Территориальная подсудность уголовного дела в соответствии со ст.35 УПК РФ может быть изменена по ходатайству стороны либо инициативе председателя суда, в который поступило дело. При этом в статье указаны основания, по которым может быть изменена территориальная подсудность.
Рассмотрев ходатайство подсудимых заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай не усмотрел оснований к изменению территориальной подсудности уголовного дела и отказал в его удовлетворении, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Судебная коллегия находит данное решение правильным.
Из представленных материалов следует, что ходатайство сторон об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешено в соответствии с требованиями ст.ст.125, 32 и ч.З ст.35 УПК РФ.
Постановление, которое обжаловано подсудимыми, вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, определенной законом, и с соблюдением предусмотренного для него уголовно- 4 процессуального порядка, а потому является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Алтай от 6 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимых Андреева Александра Николаевича, Акиньшина Павла Анатольевича и Тарана Григория Ивановича об изменении территориальной подсудности уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий