ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 2-010-17 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 7 . 1 0 . 2 0 1 0 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Лутова В.Н.

судей:

Ворожцова С.А., Шмаленюка СИ.

при секретаре:

Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Явиси С И . на постановление судьи Вологодского областного суда от 13.09.2010г., которым в отношении Явиси Сергея Ивановича, родившегося 16.01.1973г. в п.Кушугум, Запорожской области Украины, гр.РФ, не судимого обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п."а" ч.4 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст. 167 УК РФ, п."а" ч.2 ст. 162 УК РФ, п."а,б" ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.213 УК РФ продлён срок содержания под стражей до 25.11.2010г.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснение адвоката Канев­ ского Г.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н.

об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия 2

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Явися СИ. обвиняется в тайных хищениях чужого имущества, разбое, хулиганстве, совершённых организован­ ной группой, в повреждении чужого имущества путём поджога.

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 марта 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Впоследствии к нему были присоединены другие уголовные дела, возбуждённые с 14 сентября 2007г., 20.05.2008г.,18.01.2009г.

21.09.2010 года Явися СИ. задержан на основании ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, 22 сентября 2009г. ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и предъявлено обвинение по п."а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст.213 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, п."в" ч.З ст. 158 УК РФ.

28 июля 2010 года Явисе СИ. предъявлено обвинение в совершении пре­ ступлений, предусмотренных п."а" ч.4 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст. 167 УК РФ, п."а" ч.2 ст. 162 УК РФ, п."а,б" ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.213 УК РФ.

Срок содержания под стражей ему последовательно продлевался судом, последний раз продлен 11 августа 2010 года судьёй Вологодского городского суда до 21 сентября 2010 года.

26 июля 2010г. срок предварительного следствия по настоящему делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ до 25 ноября 2010 года.

Материалы оконченного расследования уголовного дела Явисе СИ. и его защитнику предъявлены для ознакомления 9 августа 2010 года.

Орган расследования обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Явиси СИ. под стражей.

Постановлением судьи Вологодского областного суда от 13.09.2010г.

срок содержания Явиси СИ. под стражей продлен до 25.11.2010г.

В кассационной жалобе обвиняемый Явися СИ. выражает несогласие с данным постановлением, поскольку органы следствия умышленно затягивают расследование дела. После задержания длительное время с ним не проводили следственных действий. Всё обвинение строится только на показаниях Боброва, которые ничем не подтверждаются. С 23 томами уголовного дела он ознако­ мился за неделю, 24 том ему не представляли в течение 4 недель. Доводы след- 3 ствия о том, что он как бывший сотрудник милиции может оказать давление на свидетелей, ничем не подтверждены и являются голословными.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Петухов А.В. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изме­ нения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судеб­ ная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, ука­ занного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, по ходатайству следова­ теля, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председате­ ля Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руко­ водителя следственного органа соответствующего федерального органа испол­ нительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.

В соответствии с п.1 ст.1 1 0 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мяг­ кую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмот­ ренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Как правильно указал суд в постановлении, органами предварительного следствия Явися СИ. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжкого пре­ ступлений в составе организованной группы. Уголовное дело имеет особую сложность, так как по нему в качестве обвиняемых привлечено 4 человека, объ­ ём дела составляет 24 тома.

Судья обоснованно признал, что обстоятельства, послужившие основа­ ниями для избрания в отношении Явиси СИ. меры пресечения в виде заключе­ ния под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали: Явися СИ. яв­ ляется бывшим оперативным работником УБОП УВД по Вологодской области, находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, иным обра­ зом воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на потер­ певших и свидетелей, поскольку в ходе предварительного следствия неодно­ кратно выдвигал многочисленные алиби и версии о своей непричастности, ко­ торые требовали длительных проверок.

Иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с изоляцией от обще­ ства, не сможет обеспечить выполнение назначения и правил уголовного судо­ производства, охрану прав и законных интересов всех участников уголовного процесса. Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресече- 4 ния, в том числе связанных с состоянием здоровья, личностью обвиняемого, семейными и иными обстоятельствами, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы обвиняемого о том, что оз­ накомление с материалами дела затягивается по вине следователя, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо данных, свидетель­ ствующих о том, что следователем затягивается процесс ознакомления обви­ няемых с материалами уголовного дела, из представленных материалов не ус­ матривается.

Наличие разумных подозрений в совершении нескольких правонаруше­ ний явилось тем основанием, которое позволило принять решение об ограниче­ нии личной свободы обвиняемого. Заключение его под стражу произведено с тем, чтобы он предстал перед компетентным органом по обоснованному подоз­ рению в совершении правонарушения.

Указанный в ходатайстве органа предварительного следствия срок со­ держания обвиняемого под стражей, с учетом времени его содержания под стражей, не превышает установленный ч.З ст. 109 УПК РФ предельный срок со­ держания обвиняемого под стражей во время предварительного следствия и реализации полномочий судьи по поступившему уголовному делу, предусмот­ ренному ст.227 УПК РФ.

Его дальнейшее содержание под стражей не находится в противоречии с п."с" ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ог­ раничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нрав­ ственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Преступления, в совершении которых обвиняется Явися СИ., до настоя­ щего времени не утратили свою общественную опасность. Необходимость в дальнейшем содержании его под стражей не отпала, так как дело по существу не рассмотрено.

Что касается доводов кассационной жалобы, в которых Явися СИ. оспа­ ривает обоснованность предъявленного ему обвинения, то рассмотрение ука­ занных вопросов при продлении срока содержания обвиняемого под стражей в компетенцию суда не входит.

Оснований для изменения меры пресечения Явисе СИ. судебная колле­ гия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Вологодского областного суда от 43.$9.20 Юг. в от­ ношении Явиси Сергея Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председател ьствующи и:

Судьи:

С ' /