ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №36-Г10-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 н о я б р я 2010 г.
Л/Г г г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны на определение Смоленского областного суда от 07 сентября 2010г., которым возвращено заявление Викентьевой Татьяны Трофимовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, ссылаясь на то, что 16 октября 2008г. обратилась в Ярцевский городской суд Смоленской области с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей.
По данному делу неоднократно выносились судебные постановления, которые впоследствии отменялись судом вышестоящей инстанции. Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 ноября 2009г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 марта 2010г., жалоба Викентьевой Т.Т. была удовлетворена.
2 Обращаясь в Смоленский областной суд с вышеназванными требованиями, Викентьева Т.Т. указала, что нарушено ее право на судопроизводство в разумные сроки.
Определением Смоленского областного суда от 07 сентября 2010г.
заявление Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.
В частной жалобе Викентьевой Т.Т. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Возвращая заявление Викентьевой Т.Т. суд правомерно исходил из того, что данное заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано лицом, не имеющим право на его подачу, так как Федеральный закон от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» вступил в силу 04 мая 2010г., а судебное постановление, которым спор разрешен по существу, с вынесением решения по делу принято Ярцевским городским судом Смоленской области 25 ноября 2009г. (вступило в законную силу 09 марта 2010г.), то есть до вступления в силу данного закона.
Таким образом, Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не распространяется на возникшие до его принятия правоотношения.
3 Следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, как правильно указал Смоленский областной суд, Викентьева Т.Т. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, а ее заявление подлежит возврату по п.1 ч.
1 ст. 244.6 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения Смоленского областного суда от 07 сентября 2010г., так как основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и норм гражданского процессуального законодательства.
Исходя из изложенного обжалуемое определение Смоленского областного суда от 07 сентября 2010г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Смоленского областного суда от 07 сентября 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи