ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-О10-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Нестерова В.В., судей - Скрябина К.Е., Истоминой Г.Н., при секретаре - Кошкиной А.М., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Риммера А.А. на постановление заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г. от 20 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Риммера А.А., адвокатов Грибина А.В. и Олейникова О.А. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Риммера Александра Аркадьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 196, 201 ч.2, 160 ч.4, 159 ч.4, 174-1 ч.З п. «б» УК РФ.
2 Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступление адвоката Урсола АЛ.,поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
27 июля 2010 года в Сокольский районный суд Вологодской области поступило уголовное дело в отношении Риммера А.А. для рассмотрения по существу.
Обвиняемый Риммера А.А., адвокаты Грибина А.В. и Олейникова О.А. заявили ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, которое постановлением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 10 августа 2010 года было передано для рассмотрения председателю Вологодского областного суда.
Постановлением заместителя председателя Вологодского областного суда от 20 августа 2010 года обвиняемому Риммеру А.А., адвокатам Грибину А.В. и Олейникову О.А. в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела отказано.
В кассационной жалобе обвиняемый Риммер А.А. просит отменить постановление и решить вопрос об изменении территориальной подсудности.
Приводит доводы о том, что более 90 % участников судебного разбирательства не проживают на территории Сокольского района. Его нахождение в изоляторе временного содержания этого района повлечет затягивание судебного разбирательства, условия содержания в нем не соответствуют установленным нормам. Кроме того, считает, что не имеется оснований для отвода всему составу Вологодского городского суда.
В своих возражениях прокурор отдела прокуратуры Вологодской области Проворова О.В. считает, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.З ст. 32 УПК РФ в случае, если преступления совершены в разных местах, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено 3 большинство расследованных по данному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Как следует материалов дела, Риммер обвиняется в совершении преступлений, большинство из которых совершены на территории Сокольского и Грязовецкого районов Вологодской области.
Каких - либо оснований для изменения территориальной подсудности у заместителя председателя Вологодского областного суда не имелось, поскольку подсудность данного уголовного дела была определена правильно. Вопреки утверждениям обвиняемого все доводы, изложенные им и его адвокатами в ходатайстве, в том числе о месте проживания участников судебного заседания и условиях содержания, были тщательно проверены судом, что нашло свое отражение в постановлении. Убедительные мотивы отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого Риммера А.А., адвокатов Грибина А.В. и Олейникова О.А. об этом приведены в постановлении.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Риммера А.А. судьями Сокольского районного суда Вологодской области, в материалах дела не содержится.
Оснований для удовлетворения судебная коллегия не находит.
доводов кассационной жалобы На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 20 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Риммера А.А., адвокатов Грибина А.В. и Олейникова О.А. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Риммера Александра Аркадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Риммера А.А. - без удовлетворения.