ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-1403
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 н о я б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, изучив заявление Тарана Константина Николаевича о признании частично недействующим пункта 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205 (далее - Правила),
установил:
Таран К.Н. обратился с вышеуказанным заявлением в Верховный Суд Российской Федерации, в котором просит признать недействующими положения пункта 83 Правил в части, определяющей возможность ограничения и (или) запрета свидания осужденного с представителем его интересов в суде при рассмотрении гражданского дела на основании нотариально удостоверенной доверенности.
Заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 83 Правил для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя.
Положения пункта 83 Правил в части, устанавливающей, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической 2 помощи, воспроизводят содержание части 4 статьи 89 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.
Каких-либо новых норм пункт 83 Правил в указанной части не содержит.
Требования заявителя, по сути, сводятся к оспариванию федерального закона, полномочиями по проверке которого суды общей юрисдикции не наделены.
Проверка же федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, положения пункта 83 Правил не содержат норм, указанных заявителем.
Оценка нормативного правого акта с точки зрения правоприменительной практики не входит в компетенцию судебных органов.
Вопрос о правомерности действий должностных лиц, связанных с применением правовой нормы, разрешается судом при рассмотрении конкретного дела.
В случае если заявитель считает, что действиями (решениями) администрации учреждения нарушены его права и законные интересы, он не лишен возможности обратиться за их защитой в соответствующий районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в принятии заявления Тарана Константина Николаевича о признании частично недействующим пункта 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течеще\0^Дпф^ Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ \ ^ ^ ^ /^\^^^ Н.С. Романенков