ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-Г10-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
., г. Москва 02 н о я б р я 2 0 1 0 г.
г Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова ВВ.
судей - Харланова А.В. и Момотова ВВ.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Вахновой Елены Павловны на определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2010г., которым возвращено заявление Вахновой Елены Павловны о присуждении компенсации за нарушение разумного срока предварительного следствия по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Вахнова Е.П. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумного срока предварительного следствия по уголовному делу в размере 1 991 600 рублей, ссылаясь на то, что 1 марта 1999г. в результате разбойного нападения была убита ее несовершеннолетняя дочь, Вахнова Ксения.
02 октября 2000г. постановлением следователя прокуратуры Динского района прекращено уголовное преследование в отношении Агеева А.С. и Хохлова П.Н. за непричастностью к преступлению, 03 октября 2000г. по тем же основаниям прекращено уголовное преследование в отношении Арутюнян А.В.
и Колесникова Е.А.
06 октября 2000г. постановлением старшего следователя прокуратуры Динского района предварительное расследование уголовного дела приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
2 29 декабря 2009г. постановлением Динского районного суда отказано в отмене решения руководителя Динского межрайонного Следственного отдела СУСК при Прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 21 октября 2009г. об отказе в возобновлении предварительного расследования уголовного дела по факту убийства Вахновой К С .
Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для присуждения компенсации за нарушение разумного срока предварительного следствия по уголовному делу.
Определением Краснодарского краевого суда от 20 июля 2010г.
возвращено заявление Вахновой Е.П. о присуждении компенсации за нарушение разумного срока предварительного следствия по уголовному делу.
В частной жалобе Вахновой Е.П. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии с ч.4 ст.244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовнопроцессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Из представленных материалов следует и судом первой инстанции установлено, что 06 октября 2000г. постановлением старшего следователя прокуратуры Динского района предварительное расследование уголовного дела приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда пришел к правильному выводу о том, что поданное Вахновой Е.П. заявление подлежит возврату.
3 Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения Краснодарского краевого суда от 20 июля 2010г., так как основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и норм гражданского процессуального законодательства.
Исходя из изложенного обжалуемое определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2010г. следует признать законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Вахновой Елены Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /х / / л